Дополнительно разъясняем, что дата регистрации охранного документа (03.02.2015) не является датой публикации охранного документа.
Вопрос №6975395
из г. Москва
опубликован 29.05.2015, 15:01
опубликован 29.05.2015, 15:01
На моё имя поступил запрос формальной экспертизы, цитирую: «заявитель указал номер патента 2543907, выданный по заявке № 2013155842, которая на дату подачи данной заявки (на 19.02.2015) была не опубликована (дата публикации патента 10.03.2015)». Запрос см. ниже, цитата подчёркнута.
Запрос не противоречит букве правил составления заявки на изобретение. Однако не согласуется со смыслом формальной экспертизы, которая по моему мнению состоит в том, чтобы к моменту проведения экспертизы по существу привести материалы заявки в соответствие с требованиями правил составления заявки на изобретение.
В ответе на предыдущий запрос прототип заявленного изобретения (реферат по заявке 2015105752) был заменён на реферат по патенту 2543907, который был опубликован 10.03.2015. Поэтому полагаю что тот факт, что патент 2543907 опубликован в период после подачи заявки (10.03.2015), но до начала экспертизы по существу не может служить основание для повторного запроса.
С уважением Рыбаков Анатолий Александрович,
300012, гор. Тула, ул. Циолковского, дом 2, кв. 62.
Тел. 8(4872) 356109, 89622722182.
ribakovmotortula@mail.ru
ЗАПРОС
формальной экспертизы 18.05.2015
(21) Заявка № 2015105752/20(009234) [X] Дата поступления документов заявки 19.02.2015 [X] (22) Дата подачи заявки 19.02.2015
Уведомляем заявителя, что дополнительные материалы, содержащие сопроводительное письмо и уточненные листы описания изобретения, поступили в ФИПС 21.04.2015.
Однако заявителем не устранено наличие в заявке ссылок на источник, не являющийся общедоступными, поскольку заявитель указал номер патента 2543907, выданный по заявке № 2013155842, которая на дату подачи данной заявки (на 19.02.2015) была не опубликована (дата публикации патента 10.03.2015).
Дополнительно разъясняем, что дата регистрации охранного документа (03.02.2015) не является датой публикации охранного документа.
Заявителю повторно предлагается исключить из описания изобретения ссылку на источник, не являющийся общедоступными.
Таким образом, заявителю необходимо устранить указанные недостатки в оформлении, представив в 2-х экз. заменяющие листы описания изобретения.
Напоминаем, что дополнительные материалы представляются заявителем или его представителем по доверенности с указанием номера заявки, к которой относятся данные материалы (см. п.п. 12.2., 12.3. Регламента**).
Государственный эксперт
по интеллектуальной собственности 1 категории отдела формальной экспертизы заявок на изобретения
Ю.О.Покровская 8-499-240-34-86
Читать ответы (0)
Юристы ОнЛайн: 40 из 47 455 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
758
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
46 386
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.7
7 995
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4
23 736
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8
14 799
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9
15 415
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6
44 326
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9
43 262
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9
150 993
отзывa
Спросить
Адвокат онлайн
г.Москва
Селезнев С.В.
5
89
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.7
3 222
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.5
4 276
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.8
433
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
5
8 674
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Мурманск
Кучма И. П.
5
12 969
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.8
44 604
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7
9 764
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5
105
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.6
13 602
отзывa
Спросить
Адвокат онлайн
г.Ростов-на-Дону
Быков И.Б.
4.3
5 382
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Чередниченко В.А.
4.6
104 770
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Москва
Цатурян М. К.
5
9 989
отзывов
Спросить
Юридические услуги в Москва
Возврат товара
919
Возврат товара надлежащего качества
909
Возврат товара поставщику
873
Возврат технически сложного товара
880
Составление претензии на возврат товара
986
Составление заявления на возврат товара
956
Замена товара
872
Возврат бракованного товара
878
Возврат некачественного товара
888
Возврат денег за услуги ненадлежащего качества
891
Возврат товара по гарантии
881
Составление письма о замене товара на аналогичный
918
Составление и подача жалобы в роспотребнадзор
943
Устранение недостатков товара
859
Возмещение расходов по устранению недостатков
856
Безвозмездное устранение недостатков
844
Судебная защита прав потребителей
973
Похожие вопросы
Роспатент отклонил заявку Мохова на патент на форму для литья изделий из-за нарушения новизны
Роспатент выдал патент на «Форму для литья изделий» Мохову, несмотря на обнаружение аналогичной заявки шведской фирмы
Роспатент отказал в выдаче патента на изобретение Форма для литья изделий Мохову
Спор о праве на патент - завод Феникс требует отозвать заявку на изобретение миниатюрной видеокамеры
Бельгийская фирма получила отказ от Роспатента по заявке на патент
Права и возможности владельца заявки на изобретение до получения патента - внедрение, производство и предложение
Отказ в выдаче патента на режущее сверло - оспаривание решения и доказательства оригинальности изобретения
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут