Восстановление срока обжалования приговора - возможно ли это по представлению прокурора в кассационной инстанции?

Уважаема Светлана! Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок, при котором кассационные жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение (часть первая статьи 355), в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (часть первая статьи 356) кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда изложенным в ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2005 г. N 137-О, «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧУМАКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ

ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 357 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» следует, что статьи 356, 357 УПК РФ

прямо предусматривают необходимость проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока кассационного обжалования, так и обязательность восстановления пропущенного срока в случае несвоевременного вручения стороне копии обжалуемого решения, в данном случае копии приговора.

Согласно части статьи 2 статьи 354 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии приговора были вручены лицам, указанным в ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ , по истечении 5 суток со дня его провозглашения. К лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 354 УПК РФ относится и государственный обвинитель, либо вышестоящий прокурор( копия приговора направляется прокурору участвующему в деле и в этом случае срок начинает исчисляться).

Следовательно, суд, по представлению прокурора имеет право восстановить пропущенный срок для обжалования приговора обжалования.

При, этом, приговор считается не вступившим в законную силу, а следовательно, нет и оснований считать, что осужденный повторно привлекается к уголовной ответственности за одни и те же деяния , так как это всего лишь различные стадии одного уголовного процесса.

Исходя из вышеизложенного полагаю, что суд, по представлению прокурора в кассационной инстанции имеет право, при наличии тому оснований, восстановить срок обжалования приговора. Такая же позиция отражена и в решении ВСК по уголовным делам, а именно:

1. В соответствии с положениями части 2 статьи 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения осужденному была вручена по истечении пяти суток со дня его провозглашения.

Постановлением гарнизонного военного суда осужденному П. было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор гарнизонного военного суда от 16 ноября 2006 года. Кассационная жалоба П. в суд была подана 6 декабря 2006 года, в обоснование своей просьбы о восстановлении срока обжалования приговора осужденный указал, что копия приговора была им получена лишь 24 ноября 2006 года, а поэтому в силу части 5 статьи 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья был обязан восстановить ему срок на обжалование приговора.

Рассмотрев материалы по кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда постановление судьи отменила, а вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование осужденным приговора направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения осужденному была вручена по истечении пяти суток со дня его провозглашения. Поскольку П. копия приговора была вручена в срок свыше пяти суток – судье следовало восстановить ему срок для обжалования приговора.

Кассационное определение СК по

уголовным делам по делу П.

В то же время, в моей практике, в последние годы, я не припомню, что бы судьей , после оглашения приговора не был бы вручен приговор участникам процесса в тот же день. Трудности возникают в дальнейшем с ознакомлением протокола судебного заседания. Исходя из вышеизложенного, могу предположить, что у прокурора не было оснований заявлять подобное ходатайство, а следовательно, полагаю более реально оспорить решение суда в этой части.

С уважением Кривцов Александр.