Можно ли как-то обойти процеесуальные временные рамки для подачи такого иска?

Имеет ли смысл подавать такой иск или все сроки пропущены? Можно ли как-то обойти процеесуальные временные рамки для подачи такого иска? Спасибо. Истец: Ответчик: В Мещанский районный суд г. Москвы 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43 Гражданин Российской Федерации. Сычев Андрей Александрович. Адрес фактического проживания: 129336, г. Москва, ул. Стартовая, д. 27, корп. 2, кв. 177 Тел.: +7 926 27 95 862 ОАО«Федеральная Пассажирская Компания» 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Об изменении формулировки увольнения по сокращению на формулировку “уволен по состоянию здоровья” и взыскании недополученной суммы при увольнении. «01» апреля 2010 г. я был принят в должность газоэлектросварщика в отделение содержания и ремонта оборудований и зданий Московского филиала «Вагонный участок Москва-Ярославская» ОАО «Федеральная пассажирская компания» (далее – «Ответчик») по переводу из Пассажирского вагонного депо Москва-3 Московской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД» Приказом № 06/М от «01» апреля 2010 г. В связи с приобретенным в период работы у Ответчика профессиональным заболеванием «21» июля 2011 года я был переведен на должность сторожа Приказом № 212/М от «20» июля 2011 г. «09» августа 2012 г. я был под роспись ознакомлен Ответчиком, что на основании перечня изменений в штатном расписании вагонного участка Москва-Ярославская, утвержденного распоряжением начальника Московского филиала ОАО «ФПК» К.Н. Торубарова № ФПКФЮ-28/288 от «30» июля 2012 г. и Приказа Начальника вагонного участка Москва-Ярославская Д.К. Ишо № ЛВЧК-04/483 от «30» июля 2012 г. должность Сторож (вахтер), которую я занимал, подлежит сокращению, после чего ушёл в отпуск, по возвращении из которого мне были предложены имеющиеся у Ответчика вакансии, однако они были предложены без учета моего состояния здоровья, то есть ЯВЛЯЛИСЬ ЗАВЕДОМО МНЕ ПРОТИВОПОКАЗАНЫ, либо не подходили в соответствии уровнем квалификации. Мои самостоятельные поиски работы в соответствии с выданным списком не увенчались успехом по вышеупомянутым причинам, но поскольку с момента истечения срока уведомления до времени фактического увольнения прошло две недели, работодатель попросил меня написать заявление по сокращению, поскольку в противном случае я был бы уволен за прогул и данное заявление было мной написано, но с формулировкой “прошу уволить меня по сокращению в связи с тем, что ни на одну из предложенных вакансий по медицинским противопоказаниям я не годен”, и 31 октября 2012 года я был уволен приказом № 173 л/с по п.1 ст.81 ТК РФ. Мною также ранее был подан иск (дело 2-3290/2013) о восстановлении на работе, в удовлетворении которого мне было отказано и от оспаривания чего в порядке ч.3 ст.381 ГПК РФ я отказался, однако в рамках того дела мной не были заявлены требования о взыскании недополученной суммы, выданной мне при увольнении, поскольку дело рассматривалось в перспективе продолжения трудовой деятельности у Ответчика. Дело в том, что по существующему сейчас положению о выплате вознаграждения за преданность компании, эта выплата производится, исходя из тарифной ставки должности, занимаемой на момент, дающий право на получение данной выплаты. Не подвергая сомнению правоту данного утверждения, хочу лишь заметить, что мой перевод на нижеоплачиваемую должность сторожа из должности сварщика произошёл в соответствии с медицинским заключением, вызванным ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ заболеванием, возникшим в период работы у Ответчика, а именно профессионального хронического обструктивного бронхита, умеренно выраженной эмфиземы лёгких, дыхательной недостаточности 1-2 ст. Данноё заболевание произошло в результате воздействия сварочного аэрозоля, в размерах, превышающих ПДК. Следовательно, возникновение данного заболевания повлекло за собой мой перевод на должность, не связанную с воздействием противопоказанного производственного фактора, но менее оплачиваемую. НИИ Медицины Труда РАМН установлено, что утрата трудоспособности и установление инвалидности произошло по причине ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО заболевания. Вина работодателя в возникновении у меня профессионального заболевания также является бесспорной по причине нарушения работодателем условий труда: присутствие токсических веществ в воздухе рабочей зоны (марганец в сварочных аэрозолях, озон, оксиды железа, оксиды углерода) в концентрациях, превышающих предельно допустимые. Следует также заметить, что все предусмотренные расчёты при увольнении по сокращению были сделаны без учёта того заработка, который я мог бы определённо иметь, если бы перевода не было, а именно ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ЗА ПРЕДАННОСТЬ КОМПАНИИ, которая была выплачена мне на основании часовой тарифной ставки сторожа, тогда как подобная выплата по ставке сварщика была бы гораздо больше, то есть данная разница никак не была учтена при увольнении и расчёте. Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь. При этом, в части 2 данной статьи законодатель установил, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Таким образом, убыток, причиненный мне работодателем – Открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания», заключается не столько В УТРАЧЕННОМ МНОЙ ЗАРАБОТКЕ, который пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности выплачивает мне ФСС и в компенсации морального вреда, а в том, что я недополучил в результате возникновения профессионального заболевания, то есть РАСЧЁТ ВЫПЛАТЫ ЗА ПРЕДАННОСТЬ КОМПАНИИ, БЫЛ СДЕЛАН НА ОСНОВАНИИ ЧАСОВОЙ ТАРИФНОЙ СТАВКИ СТОРОЖА, тогда как при расчёте выплаты за преданность компании соответственно зарплате сварщика, если бы перевода, вызванного профессиональным заболеванием не было, расчёт был бы гораздо большим. То есть это и является тем заработком, который я ОПРЕДЕЛЁННО МОГ ИМЕТЬ и который никак не был учтён. На основании вышеизложенного, в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 и ст. 394 ТК РФ, а также п.29 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, прошу: 1) Обязать ОАО ФПК изменить формулировку Приказа Начальника Вагонного Участка Москва-Ярославская Ишо Д.К. № 173 л/с от 31.10.2012 г на “уволен по состоянию здоровья” ; 2) Обязать ОАО ФПК произвести расчёт и доплатить разницу между размером выплаты за преданность компании, произведённой на основании часовой тарифной ставки сторожа и размером выплаты за преданность компании, исходя из часовой тарифной ставки электрогазосварщика 5 разряда, то есть должностью, занимаемой мной до установления диагноза профессионального заболевания. Приложения: 1) Копия трудовой книжки; 2) Копия заявления об увольнении; 3) Копия расчётного листка за октябрь 2012 г; 4) Копия приказа об увольнении; 5) Второй образец данного иска. « »__ 2014 г. Истец: /Сычев А.А./