Основания действительности расписки на получение денежных средств без указания заимодателя

расписка на предъявителя. любой по ней может взыскать долг.

что-то вроде векселя.

вопрос спорный - необходимо изучать документы (расписку, иск и т.д.), т.к. консультации будут поверхностные.

Марина, если у Вас спор о суммах, сравнимых со стоимостью квартиры, то я, честно говоря, плохо понимаю, что Вы делаете на сайте бесплатных юридических консультаций. Срочно нанимайте адвоката!

Ключевым моментом в Вашем деле будет являться анализ дословного содержания расписки и записей на сберкнижках сторон в их взаимной связи с другими обстоятельствами по делу, которые можно объективно установить (движение денежных средств и т.п.)

Передача денежных средств была не в полном объеме. 1/4 часть от указанной суммы в расписке. Что и зафиксировано на сберегательных книжках обоих лиц.

После неполной передачи денежных средств заемщику - была устная договоренность о покупке квартиры для общего ребенка.

Заемщик - мать.

Займодатель - отец.

Брак расторгнут за 2 года до написания расписки.

Квартиру купили. Договор купли-продажи : задействованы только мать и дочь. Больша доля указана на дочь, меньшая на мать. Отец (займодатель) в квартире не прописан (уходил в запой)

Займодатель подал в суд на получение полной суммы денежных средств по расписке.

Есть другой момент.

Если бы заемщик получил полную сумму по расписке, то не стал бы брать кредит на покупку квартиры. Т.к.той суммы, которую по факту передал заемщик, явно не хватало на осуществление сделки купли-продажи. Документы на кредит имеются.

И погашение осуществляет заемщик.