Мировое соглашение в гражданском процессе - эффективный способ урегулирования спора или затягивание времени?
опубликован 16.04.2009, 20:55
Здравствуйте, Ксения!
Я сам занимался сбором статистики по заключению мировых соглашений, выяснил, что, к сожалению, централизованной нет, поэтому вынужден был анализировать на основании данных из пары судов.
Что касается того, что мировое соглашение направлено на устранение спора между сторонами и, таким образом, является способом воплощения принципа процессуальной экономии и диспозитивности, то этот вывод верный. А то, что зачастую дело длится годами, прежде чем будет заключено мировое соглашение не подрывает его корректность, т.к. если бы соглашение заключено не было, то дело бы длилось ещё столько же.
Желаю Вам успехов в изучении этой содержательной и забавной темы.
Удачи!
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 3 годa
Первый ответ получен через 2 часа
Юристы ОнЛайн: 57 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Чита
Похожие вопросы
В июне в процессе судебного заседания стороны (я был истцом) пришли к мировому соглашению.
Областный суд принял на себя полномочия суда первой инстанции на заседании N-го числа
Суд не принимает вариант мирового соглашения стороны и рассматривает дело по существу. Нарушение закона?
А как считаете вы и что посоветуете делать мне в этой ситуации?
Нарушение порядка рассмотрения дела и возможность обжалования определения о переходе к рассмотрению дела по существу.
Возможность отказа суда в мировом соглашении с задействованием третьей стороны-банка
Нарушение процессуальных требований в рассмотрении дела апелляционной инстанцией (Мосгорсуд)
Апелляционная инстанция рассматривает дело с переносами и новыми обстоятельствами
Личное присутствие сторон на заседании при рассмотрении дела в АС после заключения мирового соглашения - необходимость или нет?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут