Ответчик подал жалобу на восстановление срока исковой давности после решения суда - влияет ли его незнание о процессе и сокрытие имущества на результаты жалобы?

В ответ на решение суда, по истечению срока давности. Ответчик подал жалобу, с просьбой восстановить ему срок исковой давности, тк по его словам, он не знал, что над ним идёт суд по компенсации причинённого морального и материального вреда, не получал повестки и решение суда, т.к не жил по адресу ресгистрации с 2012 г. по июлб 2014 и получил решение суда и узнал обо всём от судебного пристава, который пришёл к нему по делу об уже открытом исполнительном производстве. Но 28 сентября 2013 года он получил лично от меня претензию (у меня есть доказательства получения по банку данных отправлений Почты России и чеки отправления с указанием почтового идентификатора) с просьбой возместить причинённый вред, и в случае неудовлетворения требований, указанных в данной претензии в течении 10 дней с момента её получения, я буду вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с него материального и морального вреда. Т.е. он был уведомлен о том, что будет суд, смог получить претензию, не проживая по данному адресу, где проживают его родители, на адрес которых приходили повестки, и они были в курсе, а повестки и решение суда получить не смог. Будет ли это решающим фактором в отказе судом в жалобе на продление срока подачи жалобы? Также он пишет, что не может выплатить присужденные судом денежные средства, тк. у него 2 ое маленьких детей, что он купил в ипотеку квартиру и платит за нее 17 600 р в месяц и больше денежных средств и имущества у него нет. Однако, он сокрыл от суда в своей жалобе о наличии у него в собственности автомобиля и счетов в банке, о чём свидетельствует официальное письмо службы судебных приставов. Как и по какой статье наказывается введение суда в заблуждение, и сокрытие от суда имущества? Также является ли выплаты по ипотеке основанием для уменьшения суммы морального вреда?