Предъявили обвинение по статье 264 часть 3 УК после ДТП с пешеходом. Стоит ли признавать вину и рассматривать дело по Особенной части УК?
опубликован 31.05.2009, 16:45
Людмила, совершенно непонятно почему ч.3 ст.264 УК РФ.
По идее, если Вы сбили одного пешехода, то преступление квалифицируется по ч.2 ст.264 УК РФ.
Во вторых, я полагаю стоит побороться, если пешеход нарушил ПДД.
У меня сейчас такое же уг. дело и следователь уже соглашается с нашими доводами о виновности пешехода и не виновности водителя (чего мне это стоило) но еще не до конца.
Однако, одна Вы не справитесь и виртуально Вам помочь, увы нет возможности, очень много ньюянсов и тонкостей...., надо знать дело, обстановку, искать свидетелей и т.д.
С Уважением.
6 юристов дали 6 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 9 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Уважаемая Людмила! Вы не совсем правильно поняли - имеется в виду особый порядок, а не особенная часть УК - все преступления предусмотрены Особенной частью УК. Просто особый порядок предполагает рассмотрение дела без изучения доказательств, и как правило, приговор в этом случае мягкий. Правда, если вины в ДТП нет - возможно, лучше побороться за оправдание.
С уважением
О чем Вы говорите! осудят, причем, могут и реально. Признать всегда успеете. В моей практике два раза было, когда уголовное дело прекращалось. Я не знаю, правду ли Вы говорите, но если правду, надо тщательно доказывать, проводя следственные эксперименты до проведения экспертизы, если добиться вывода экспетра - правила ПДД не нарушены, технической возможности избежать ДТП не было - прекратят дело, а если нет, то надо искать родственников и примиряться с ними, тогда условно можно получить. Как в таких случаях примиряются, надеюсь понимаете?
Людмила! Особый порядок, на который вы согласитесь ,ЛИШАЕТ ВАС ВСЯКОЙ надежды на оправдательный приговор, поскольку при этом вы ПОЛНОСТЬЮ признаете свою вину!!!!!
рекомендую СРОЧНО к адвокату!!! Без адвоката и выработки позиции даже не вздумайте давать показаний. В противном случае - срок. Обращайтесь - это статья, по которой я преимущественно работаю
Уважаемая Людмила, здравствуйте!
То, что Вы называете: "По Особенной части УК", в законе называется рассмотрение уголовного дела в особом порядке "РАЗДЕЛ Х. Особый порядок судебного разбирательства" ст.ст.
Решать Вам, но я не советую Вам "покупать кота в мешке". Прирассмотрении уголовного дела в Общем порядке даст Вам больше пользы и, на мой взгляд, при самом неблагоприятном для Вас исходе вряд кто Вам назначит наказание выше 3 лет 4 месяцев лишения свободы, но при этом Вы сможете хотя бы изложить суду свою точку зрения и видения обстоятельств ДТП.
Юристы ОнЛайн: 20 из 47 461 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Вместо двигался по своей полосе движения указано, что выехал на встречную полосу на которой сбил пешехода
Пешеходного перехода не было, пешеход был в состоянии алкогольного опьянения-1,75 пр/мг.
Последствия смертельного ДТП - что ожидает водителя, если следственный эксперимент исключит его вину?
Наезд на пьяного пешехода вне пешеходного перехода - травмы и происшествие в темное время суток
Обвинение в непропуске пешехода - правомерные действия инспектора или неправильные действия пешехода?
Ответственность и компенсация - Что делать, если пешеход совершает наезд на автомобиль, нарушая правила?
Авария с пешеходом - платеж за молчание сотрудников ДПС и требование компенсации за повреждения
Последствия наезда на пешехода в условиях опьянения и неблагоприятных погодных условий
Правомерно ли остановиться, если пешеход не дошел до середины дорожного полотна?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут