Из вопросного листа вердикта присяжные убрали-' в постоянном составе сформированного им объединения '
опубликован 09.06.2009, 02:20
Из вопросного листа вердикта присяжные убрали-' в постоянном составе сформированного им объединения ', ' определив роль каждого из участников '.По какой части ст.158 исходя из вердикта судья должен квалифицировать это хищение?
Зависит от суммы. Но в общем случае - по второй.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
(с изменениями от 6 февраля 2007 г.)
"10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ".
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 6 часов
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Юристы ОнЛайн: 83 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Пушкино
Похожие вопросы
Почему же в данном случае, пока присяжные не вынесли вердикт, который необходим был судье суд не прекратился?
Решение председательствующего после принятия вердикта присяжных по делу убийства с особой жестокостью.\n2.
Процессуальные последствия ошибки в формулировках опросного листа и противоречивости вердикта
Может ли государственный обвинитель отказаться от обвинения в одной из частей после оглашения обвинительного вердикта
Вынесение вердикта суда присяжных - возможность отложения рассмотрения дела
3)В чем вы видите причины незавершенности обьединения Италии?
Следствие на противоречивом пути - Абсурдное решение присяжных и вопросы о правильности квалификации судьей
Оправдательный вердикт присяжных признан незаконным судьей, который роспустил коллегию присяжных
Объединение дел без учета мнения сторон - что делать в данной ситуации?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут