Ещё раз прошу прощения за некорректный вопрос и заранее благодарю за ответ.

Возможно, мой вопрос несколько нетактичен или даже в чём-то нарушает закон, но я таким образом вынуждена защищать интересы своего несовершеннолетнего ребёнка, поэтому прошу, по возможности ответить: по гражданскому делу о принудительном размене квартиры я ответчик, истец предложил вариант, который меня не устраивает, поскольку существенно ухудшаются условия жизни моего несовершеннолетнего ребёнка (в предлагаемой комнате отсутствует горячая вода, нет даже колонки, удобства чуть ли не на улице), с другой стороны в натоящий момент я с ребёнком и бывший муж с новой семьёй живём вместе в однокомнатной квартире. Так вот, читала в судебной практике по схожим делам, что в ситуации, когда проживание в одной квартире невозможно суд вполне может принять решение о принудительном размене, невзирая ни на какие доводы об условиях жизни и даже на то, что предлагаемая мне комната приватизирована, а квартира в которой мы сейчас проживаем - муниципальная (неприватизирована) и я не хочу становиться собственником. В связи с чем два вопроса: - действительно ли возможна такая ситуация, что суд вынесет решение о принудительном обмене, невзирая на худшие условия, на то что я не хочу становиться собственником; - в данной ситуации я решила просто затягивать дело с тем, чтобы самой подыскать нормальные варианты и заодно заставить истца найти нормальный вариант - сколько раз суд может откладывать слушание дела, если я предоставляю больничный лист и заявление не рассматривать дело в моё отсутствие (на данный момент я так делала уже дважды). Ещё раз прошу прощения за некорректный вопрос и заранее благодарю за ответ.