Какие средства доказывания должен принимать суд при взыскании алиментов за прошедшие три года?

Марина, Вы наверное и сами понимаете, что обратившись в суд 3 года назад, взыскали бы алименты запросто. Проект соглашеня с адвокатом можно составить и 5 летней давности, только это ничего не изменит. Считаю, что судья прав, и Вами не были приняты надлежащие меры, по взысканию алиментов с отца ребёнка. Что же касается апелляции и привлечения 16 летней дочери, полагаю, что это ничего не даст. Желаю Вам удачи.

Хочу Вас огорчить. У Вас действительно не большие шансы. Почему же Вы дотянули на такой большой срок? В суде Вы должны доказать этот срок многими обращениями к ответчику, в иные органы.

И к тому же в судах существует порочная практика принимать решения так, как сложилась судебная практика в регионе, несмотря на то, что по таким же вопросам есть решения вышестоящих судов иные. Единственный, от чего нельзя отступить, это решение Пленума ВС. В данный момент решения Пленума ВС по этому вопросу отсутствует.

Я считаю что нужно и на аппеляцию подавать...и в надзор писать жалобу...конечно споры о деньгах всегда легче доказывать когда они документированы..но ведь это семейное дело и алементное здесь подход к оценке доказательств не должен быть шаблонным..типа нет уведомления..ты не требовала..надо все доказательства в том числе показания свидетелей оценивать в совокупности всех действий и алементщика и лиц имеющих право на алименты и действия его законного представителя...на протяжении определенного времени...несакольких месяцев,года и более ...

Уважаемая Марина.

Извините, на шансы у вас были мизерные с самого начала.

Попробую мотивировать свою позицию со ссылкой на законы.

В соответствии со ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ УЧАСТНИКОВ гражданских правоотношений ПРЕДПОЛАГАЮТСЯ.

Основное правовое значение коммент. нормы состоит в том, что она закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Любая презумпция имеет прежде всего процессуальное значение, т.к. распределяет между сторонами спорного правоотношения ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ. Из этой презумпции вытекает, что ДОКАЗЫВАТЬ НЕРАЗУМНОСТЬ, НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ, НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ДОЛЖЕН ТОТ, КТО С ТАКИМ ПОВЕДЕНИЕМ СВЯЗЫВАЕТ ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. Суд же исходит из предположения, что лицо, к которому предъявлены требования, действовало разумно и добросовестно.

В соответствии со ст.107 СК РФ суд ВПРАВЕ (обратите внимание: не обязан, а лишь МОЖЕТ) взыскать алименты за прошлое время лишь в том случае, ЕСЛИ УСТАНОВИТ, ЧТО взыскателем до обращения в суд ПРИНИМАЛИСЬ МЕРЫ К ПОЛУЧЕНИЮ АЛИМЕНТОВ, но они не были получены ВСЛЕДСТВИЕ УКЛОНЕНИЯ ПЛАТЕЛЬЩИКА АЛИМЕНТОВ ОТ ИХ УПЛАТЫ.

Таким образом именно на Вас лежит бремя доказывания того, что Вы принимали меры к получению алиментов, а отец ребенка уклонялся от их выплаты.

Но раз уж Вы вышли с таким иском, идите до конца (может будет прецедент). Хотя свою позицию по интересующему Вас вопросу я изложила в самом начале. Желаю удачи!

адвокат Арнст Елена Викторовна

Неужели из такого большого количества адвокатов и юристов никто не сталкивался с решением подобной задачи?Тема вопроса ведь действительно редкая?Тем более стоит щепитильный и принципиальный вопрос- есть ли смысл привлекать несовершеннолетнюю девушку к слушаниям в суде(дитё только выписали после 2-х месячного курса лечения из больницы)?