Проблемы с рассмотрением иска о возложении обязанности заключить договор найма на жилое помещение, предоставленное взамен признанного непригодным.

Я тут уже задавал вопрос по этой теме (Вопрос № 811121, находится: http://www.9111.ru/questions/q811121.html ). Суд расматривает иск о возложении обязаности заключить договор найма на жилое помещение, предоставленное взамен признанного непригодным. Ссылаемся на основания предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК. Исковое заявление составляла адвокат. Но, в ходе слушания возникли проблемы. 1. Дело в том. что суд намекает на то, что ИСТЕЦ не тот и спора между ним и ответчиком нет, поскольку сам ИСТЕЦ в администрацию МО с заявлением о заключении договора соц. найма не обращался и ему не отказывали. Обращалась ЖЕНА ИСТЦА и именно ей отказ пришел. Но адвокат, который иск составлял, ИСТЦОМ написал не жену (которой был отказ), а мужа (который не обращался в администрацию и отказ не получал). Поэтому суд говорит, чтобы разобрались по поводу истца... А как же сейчас разберешься уже (истца то не сменить ведь)? Получается, что этот иск надо хоронить и заявлять такой же от имени жены (которой получен отказ администрации) или же от ВСЕХ ЧЛЕНОВ СЕМЬИ? Как лучше сделать? 2. Вся семья до сих пор прописана в снесенном бараке, которго нет. В снесенном бараке прописаны еще и дочь и внучка Истца. Суд тут тоже говорит, что разберитесь еще и с ними в части с кем из них заключать, а может со всеми членами.. Нет ли спора между членами семьи и такое.. Суду не понятно с кем именно заключить договор! С Мужем (который сейчас Истец) или с Женой (которой отказали в этом). Непонятно, что тут надо сделать. В требования добавить ВСЕХ (с кем заключать договор найма)? 3. Суду не нравятся требования указанные в иске: - Признать незаконными действия Ответчика (КУМС) - Обязать заключить договор найма на указанное ж/п. 4. Кроме того, суд и Ответчик опять таки намекают на то, что Истцу была предоставлена земля под строительство жилого дома. ОТВЕТЧИК связывает это с тем, что Цитата: Статья 56. Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях 1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; Только они и не стояли на таком учете и нет необходимости, поскольку основания для предоставления мы связываем с п.2 ст. 57 ЖК РФ Цитата: 2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; Действительно ли эта земля в данной ситуации будет являться основанием для отказа?.. 5. Еще вот что. Ответчик принес решение муниципалитета которым они решили заключить договор ПРОДНАЙМА с женой Истца на период строительства жилого дома на предоставленной её мужу (Истцу) земле.. Говорим им про эти странности с поднаймом поскольку наниматели то в этом ж/п отсутствуют и администрация предлагает напрямую с ней поднайм заключить!, А суд нам начинает объяснять, что договор поднайма по своей сути является разновидностью договора найма, потому мол какая нам разница то! Очень странная позиция суда. 6. И важное. Барак признали непригодным (есть заключение) для проживания еще 17 лет назад. Тогда же семье дали это помещение взамен непригодного. Только вот "дали" должностные лица муниципалитета без каких то либо письменных решений о предоставлении. Однако все эти годы исправно слали на имя этой семьи все счета коммунальные и т.д. и семья их оплачивала. Ответчик не говорит о самовольном вселении, наоборот он говорит, что да нам разрешили.. но решения не было... Как тут быть? Может тут вобще в целом иск бесперспективный? Пожалуйста, объясните?! А то тут исковое и то неправильно нам составили, потом пришлось еще и исправлять.. Вот и пойди там поконсультируйся..