Прошу подсказать мне, насколько правомерны доводы собственника квартиры, особенно по последнему пункту?

У меня следующая проблема. С 27.04.2008 г. по 15.06.2009 г. я снимала трехкомнатную квартиру по договору найма жилого помещения. Со мной постоянно проживали еще 2 человека, не состоящие со мной в родстве (в договоре они указаны). Нанимателем по договору являлась я. 15 мая этого года я решила расторгнуть договор и съехать с квартиры, я предупредила собственника квартиры за месяц и внесла последний платеж. Проживающие со мной граждане по устному соглашению с собственником продолжили снимать квартиру дальше вдвоем на условиях изначально заключенного со мной договора, но с меньшей арендной платой. В назначенный день пришел предствавитель собственника и осмотрел квартиру. Однако о возврате залога (треть от суммы арендного платежа за месяц) речь не шла. Отговорки были следующие: 1. договор был заключен с 3 лицами, а съехала только я; 2. были претензии к состоянию дивана-кровати в комнате - не работал раздвижной механизм (собственник осмотрел его уже без моего присутствия и настаивал на том, чтобы я отремонтировала его, хотя при въезде в квартиру его состояние мы не проверяли, в договоре лишь указано, имеется в наличии диван (а не диван-кровать); 3. я не сразу вывезла свои вещи, однако у меня было разрешение на присутсвие некоторых вещей в комнате от других нанимателей, при этом собственник указал мне, что я еще должна была заплатить арендную плату за время нахождения моих вещей в квартире. Прошу подсказать мне, насколько правомерны доводы собственника квартиры, особенно по последнему пункту? Есть ли у меня шанс вернуть залог в судебном порядке?