Коллеги какого элемента не хватает для более наглядного высвечивания провокации?

Коллеги какого элемента не хватает для более наглядного высвечивания провокации? Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 10 ноября 2014 г. (Том 1. Л. д. 22 -24), коим за подписью врио начальника УФСБ России по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области генерал-майором Родионовым А. Б был утвержден ПЛАН ОРМ - «Оперативный эксперимент» ( на постановлении нет печати, возможно надлежащее лицо начальник УФСБ России по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области генерал-полковник Ручьев А. В.) В рамках этого «Оперативного эксперимента» следовало «создать управляемые и негласно контролируемые условия для ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ причастности Мартыновой О. А. , а так же иных неустановленных лиц к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК… а «В случае подтверждения намерений указанных лиц на совершение преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК РФ с ними будет оговорено количество, качество, а так же стоимость предполагаемых к покупке драгоценных камней, время и место передачи денежных средств.» Исследуя прослушанные видеозаписи и записи телефонных переговоров, негласного ОРМ, «Оперативный эксперимент», а так же иные источники доказательств относящиеся к нему, констатирую, что при производстве ОРМ не были зафиксированы разговоры о количестве, качестве вставок и условиях их передачи Мартыновой О. А. или Синяковым А. Р. оперативному сотруднику под псевдонимом «Денис Сергеев». Оперативным сотрудником УФСБ не были созданы «управляемые и негласно контролируемые условия для ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ причастности Мартыновой О. А. , а так же иных неустановленных лиц к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК. Из материалов дела следует что Синяков А. Р. вопреки требованиям участника ОРМ не поехал к ст. метро Нарвская за деньгами, не называл какую либо конкретную сумму в качестве необходимой предоплаты, не оговаривал с оперативным сотрудником под псевдонимом «Денис Сергеев» количество, качество, а так же стоимость предполагаемых к покупке драгоценных камней. Иные неустановленные лица причастные к совершению преступления в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» так же установлены не были. Оценка правомерности выполнения Сотрудником УФСБ «Денисом Сергеевым» своего служебного долга и возложенных на него обязанностей вытекает из прав и полномочий утверждённых постановлением от 10 ноября 2014 г. врио начальника УФСБ России по городу Санкт – Петербургу и Ленинградской области генерал майором Родионовым А. Б. алгоритм которых процитирован выше из текста постановления. Однако вопреки плану изложенному в постановлении оперативный сотрудник УФСБ, необоснованно расширил круг своих задач и принял активное участие в обмене на рубли вручённых ему в целях «Оперативного эксперимента» 15 000 евро, а так же использовал полномочия Синякова А. Р. на право внесения денег на расчётный счёт ООО «Долина роз», которыми Синяков А. Р. был наделен юридическим лицом ООО «Долина роз» на основании доверенности выданной в установленном законом порядке. «Денис Сергеев» так же активно участвовал при внесении на расчётный счёт ООО «Долина роз» средств полученных в результате конвертации. Предположение, что эти средства Мартынова О. А., находясь в И.Н.Р. израсходует на незаконное приобретение драгоценных камней и их незаконный сбыт было основано на результатах прослушивания телефонных переговоров ювелира Ульмасова Н. А. и Мартыновой О. А. в которых отсутствует значительный объём имеющийся в распоряжении оперативной службы от 24 и 25 ноября 2014 г. и не приобщённый к материалам дела. Сам оперативный сотрудник под псевдонимом «Денис Сергеев» вопреки постановлению от 10 ноября 2014 г. с Мартыновой О. А. в период её служебной командировки в И.Н.Р. количество, качество, а так же стоимость предполагаемых к покупке драгоценных камней не обсуждал. Если исходя из условий оперативного эксперимента называть Синякова А. Р. иным неустановленным лицом причастным к совершению преступления, то и с ним оперативный сотрудник под псевдонимом «Денис Сергеев» количество, качество, а так же стоимость предполагаемых к покупке драгоценных камней не обсуждал. В условиях неисполненного постановления от 10 ноября 2014 г., а именно - не обсудив с Мартыновой О. А. и Синяковым А. Р. количество, качество, а так же стоимость предполагаемых к покупке драгоценных камней, а так же величину аванса оперативной службой была спланирована акция по передачи произвольной суммы валюты Синякову А. Р. якобы в качестве предоплаты за незаконный сбыт природных драгоценных камней. Синяков категорически отказался получить эти деньги, что было бы логичным в случае наличия умысла на получение предоплаты для осуществления незаконного сбыта природных драгоценных камней и отказался от встречи в неформальной обстановке. Синяков А. Р., не вдаваясь в суть происходящего переданную кассиру банка «Открытие» оперативным сотрудником произвольную (никем ранее не согласованную ни с ним ни с Мартыновой О. А.) сумму в размере 15 000 евро сдал по своему паспорту, в связи с тем, что оперативный сотрудник под псевдонимом «Денис Сергеев» свой паспорт якобы забыл. Конвертированные средства по доверенности Синяков А. Р. внёс на расчётный счёт ООО «Долина роз», откуда они были немедленно переведены в адрес индийской компании в счёт платежа за уже поставленную ювелирную продукцию. Эти обстоятельства указывает на отсутствие у Синякова А. Р. умысла на соучастие в незаконном сбыте природных драгоценных камней. Вследствие этого факта умысел на получение предоплаты предполагаемого соучастника незаконного сбыта природных драгоценных камней Синякова А. Р. установлен не был. В момент перевода в адрес индийской компании в счёт платежа за уже поставленную ювелирную продукцию денежные средства вышли из поля контроля оперативного сотрудника, а так же Синякова А. Р. и Мартыновой О. А. Оперативный эксперимент в этой части стал неуправляемым, а средства выданные оперативному сотруднику для целей Оперативного эксперимента оказались безвозвратно утерянными, так как ими были оплачены поставленные ювелирные украшения и они оказались недосягаемыми для предполагаемых соучастников незаконного сбыта природных драгоценных камней Мартыновой О. А. и Синякова А. Р. и невозвратными для оперативной службы УФСБ. Однако задача инвестировать в коммерческую деятельность ООО «Долина роз» перед оперативной службой УФСБ не стояла, но факту произошло так. Таким образом вывод изложенный в рапорте от 3 декабря 2014, что «роль Синякова А. Р. заключалась в получении предоплаты за незаконный сбыт природных драгоценных камней» не соответствует данным полученным в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», справке о движении денежных средств, итогам непроизвольного ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ собственного активного участия оперативного сотрудника УФСБ в создании предпосылок для дальнейшего продолжения оперативного эксперимента. Личная заинтересованность оперативного сотрудника под псевдонимом «Денис Сергеев» в том, что бы Мартынова О. А. совершила незаконное приобретение драгоценных камней и их незаконный сбыт может быть понятна по причине совершённого им эксцесса при проведение оперативно-розыскных мероприятий с нарушением пределов полномочий. Подводя итог сказанному следует отметить, что осуществление действий, выходящих за рамки Закона об ОРД, в его нарушение, проведение оперативно-розыскных мероприятий с нарушением пределов полномочий, установленного порядка и (или) в целях, не предусмотренных законом, - оперативно-розыскной деятельностью могут образовывать признаки преступлений, например злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК).