Нарушение ПДД - трактовка законов и прокрастинация следователя в деле о ДТП

В конце октября 2008 г. в темное время суток, моросил дождь, я шла по краю асфальтового покрытия дороги, в попутном автомобильному движению направлении, так как на данном участке нет пешеходных тротуаров и дорожек и обочина дороги скользкая, а за ней глубокий кювет (впрочем так же передвигаются и остальные жители нашего села), дорога неимеет ни какой разметки. Увидев меня на растоянии 20-25 метров водитель, тем неменеее совершил наезд (!) Врезультате ДТП мне по судебно-медицинской экспертизе был поставлен тяжкий вред здоровью (внутрисуставной прелом нижней трети большеберцовой кости) Через 6 месяцев после ДТП после моих жалоб и 5 отказов в возбуждении уг.дела, дело было возбуждено в отношении неустановленого лица (хотя водитель известен и факт наезда не отрицает). Но и после возбуждения уголовного дела следователь за 4 месяца так и не провел следственных экспериментов для назначения автотехнической экспертизы. 3 августа срок пред. Следствия истек, но следователь отказывается знакомить меня с решением по делу (мотивируя тем, что дело находится на расмотрении в областной прокуратуре), ссылаясь на то что дело должно быть приостановлено, так как температурный режим выше чем на день ДТП и следственные эксперименты поэтому провести неудается. При этом мне неоднократно заявлялось, что я сама " грубо нарушила правила ПДД по пункту 4.1"Мои возражения о том что перейти через дорогу, означало бы нарушение пункта 4.3,так как было темно, попросту игнорируются.

Вопрос: Правильно ли трактуются законы и правила ПДД следователем в данном случае и что делать если с постановлением дела я буду ознакомлена после 13 августа, когда срок обжалования данного постановления уже истечет?