Пенсионер обратился по Закону о ЗПП в суд первой инстанции из-за некачественного масла - Рассмотрение иска и отказ суда

Обратился по Закону о ЗПП в суд первой инстанции. Суть вопроса: при покупке и замене масла у ИП через 200 км за в другом городе вышли из строя узлы и агрегаты ДВС иномарки, провел осмотр экспертом того города, в своем городе доставил а/ м на СТО, где слили масло и направили на анализ в Питер, который показал несоответствие по качеству, эксперт Торгово-пром. Палаты в досудебном порядке выдал заключение о выходе из строя ДВС по причине некачественного масла. В суде ответчик не предоставил документы о качестве масла (сертификат качества), т.к его у него нет, а предоставил декларацию Ликви молли о соответствии техническим свойствам, но данное свидетельство выдавалось на основе испытаний, проведенных через 3 недели после моего случая. Судья на мои доводы и доказательства не реагировал, в иске отказал, сославшись на то, что я, как и ответчик отказался оплатить судебную экспертизу, хотя, повторяю, все мои документы и доки я предоставил, а ответчик неи предоставил ни одного доказательства. Судья постоянно ссылается на ГК РФ, говорит, что я должен был хранить замененные детали все 4 месяца, хотя я ремонтировал на зарегистрированном СТО со всеми свидетельствами и разрешениями, хозяин СТО в суде все подтвердил. Есть основания полагать на коррупционную составляющую, как выйти из такого положения, т.к а/м уже 4 месяца после ремонта эксплуатируется, от выполнения своих обязанностей по экспертизе я не отказываюсь, просто у меня нет лишних 50 000 рублей, т.к пенсионер.