Иск об отмене нормативного акта о выделении земли - заблуждения судьи в расширении рассмотрения дела

Господа задам вопрос если можно так как получил решение сопоставил с иском и картина немного прояснилась. Ранее задавал вопрс о применимости 621 ст гк рф по продлению аренды договора по ижс на неопределенный период но немного неуместно, так как иск был другим и положение в суде изменено судьей по требованию ответчика, игнорируя возражение истца. Я истец. Суть иска: признать незаконным нормативный акт об отмене распоряжения по выделению земли. Т.е предельно конкретный. История в кратце. Сторона ответчика (дагун) в 2007 в средствах массовой информации выставила на торги земельный участок в соответствии с зк рф. на тот момент подтверждений об обременении не было т.е. выставленн законно. Я написал заявление получил право на формирование 1.5.года в том же дагун получал документы оформлял т.е действия чиновников были законны. В 2008 права по передаче участков в аренду решением губернатора переданы в куги по сахалинской области и естественно мои документы переданы туда. Там я получил распоряжение на выделение мне участка и кадастровый план в 2008 летом, тоже законно. И в этот момент появляется россиянин с притязаниями. Тут дагун пишет что в соответствии с договором который находился в дагун (в 2007 его не было есть бумага с отметкой об отсутствии обременения) теперь куги отказывает в заключении договора считаю незаконно. Теперь суд. сторона ответчика (чиновники) настояли на присутсвии третьим лицом этого россиянина (у которого бумага 1997 показывающая как в прошлом веке оформлялись аркндные отношения), хотя требование иска ни как не касались объяснений по поводу использования так как иск направлен на признание незаконности акта чиновников в соответствии с действиями предшествующими и совершенными законно, а не краткого экскурса по строительству и выращиванию растений. Судья была заинтересована это явно было видно (не эмоции) правосудие ведь у нас безпристрастно в общем но случаи бывают, но речь не про это. а по сему подхватила эту инециативу начала исследовать какие то договора, акты, фото, квитанции ответчика не обращая внимания на пртест истца о том, что использование по сути не волнует в принципе и иск конкретен и не предусматривает исследований по поводу использования участка а направлен на признание незаконным распоряжения, а соответсвенно суть понятия иска подменено в процессе заседания. А не земле хоть в футбол пусть играют, хоть тарелки садяться на данном этапе этот вопрос истца не волновал и просьбы о расширении в данном контексте не было а соответсвенно получился междусобойчик судья-ответчики. В данной изложенной ситуации может браться за внимание использование, если требование иска не касается этого вопроса. Прошу ответить по сути иска и только в части требования без ухода в использование. Нарушил ли суд процесс в части расширения в рассмотрении? Спасибо! С уважением александр ю-сахалинск.