Подозрительные обстоятельства в уголовном деле о мошенничестве - тревожит отсутствие расследования сфальсифицированной расписки и возможное купленное следствие

Возбуждено (с трудом) уголовное дело-мошенничество. Я-потерпевшая. Два мошенника. До этого 1,5 года судились по другому поводу, но перекликающемуся с этим-уголовным. Никаких расписок-подтверждающих не существующую передачу денег от одного мошенника другому-не существовало. Три недели назад мой следователь предполагал появление такой расписки-сфальсифицированой. И вот на очной ставке один из мошенников заявляет о её существовании. Удивительное пророчество моего следователя. Хорошо, совпадение, допустим. Меня настораживают другие моменты. При том, что шансы довести моё дело до суда-не велики, следователь почему-то не цепляется к появлению ложной расписки. Сначала заявлял, что экспертизы по установлению срока давности написанного-не существует. Потом, когда меня просветили, говорит, что существует экспертиза, но она нам ничего не даст. Хотя нам не нужна точность. Речь идёт о давности в 1,5 года. Не задаёт резонного вопроса мошеннику-а где раньше была расписка? Я боюсь не купили ли моего следователя. А как проверить? Скажите: есть ли мне смысл настаивать на проведении экспертизы по сроку давности? Насколько увеличиваются шансы довести дело до суда и до успеха в мою пользу, если в следственных мероприятиях будет установлено, что данная расписка сфальсифицирована. Плюс к этому, в гражданских судах, на вопрос о сущ-нии такой расписки мошенники давали отрицательный ответ. И все это есть в протоколе суд. заседаний. Может этого и достаточно для успеха? Или это ерунда и поэтому следователь не хочет заморачиваться? Что-то подозрительно это.