По какой причине могут отказать в передаче надзорной жалобы в Президиум? И куда в этом случае писать дальше? Спасибо!
опубликован 27.10.2009, 21:53
Татьяна, доброе утро. Причины таковы - доводы, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения, либо они не существенны. Обосновать свое решение судья, рассматривающий надзорную жалобу, в принципе, может чем угодно. Главное, чтобы указанные им основания подтверждались материалами дела. Если Вы обращались в Президиум суда субъекта Федерации, то необходимо обратиться к Председателю данного суда, а затем, в случае его отказа - в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда. С уважением, Владимир Романов
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 33 годa
Первый ответ получен через 10 часов
Татьяна, основными законными причинами (основаниями) отказа являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела или нарушения норм процессуального права, которые нарушают права сторон и влияют на вынесение неправосудного решения. Это я о законных основаниях.
Юристы ОнЛайн: 13 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Москва
Похожие вопросы
Надзорная жалоба остается той же самой или можно еще что добавить?
Ответьте, пожалуйста, какой порядок обжалования надзорной жалобы в ВС.
Получили определение с формулировкой "отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции".
куда нужно писать жалобу после надзорной жалобы в президиум ВС РФ? , судимость ст 163 УК РФ.
Потерянные доводы - мой опыт проигрыша в гражданском деле и поиск путей обжалования решений суда
Дальнейшие действия
Отказ Президиума Верховного суда в передаче надзорной жалобы - возможность повторной подачи в срок
Решение суда приостановлено до пересмотра надзорной жалобы - куда обратиться после президиума Минского областного суда?
Как отличается кассационная жалоба от надзорной в Верховный суд и можно ли направить кассационную жалобу в президиум
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут