Задано вопросов 3, из них VIP - 0
Воронеж, 30.10.2009, 20:02

Отказ Завода в оплате работ по формированию нового проезда вызывает вопросы о юридической ответственности

Вопрос №879955 из г. Воронеж
опубликован 30.10.2009, 20:02
Я единственный учредитель ООО, являюсь его же исполнит. Органом. Летом оказывала услуги по вывозу грунта для Завода. По договору, Завод обязывался обеспечить беспрепятственный проезд для нашей техники к месту погрузки. Беспрепятственный проезд обеспечивался в формировании "дороги" из грунта (подвоза, засыпки, укладки). Первый раз, когда был необходим трап из гранта, Завод купил щебень (у нас же), и мы сформировали проезд из щебня. Второй раз мы поставили в известность Завод, что необходим второй проезд. Ответа не получили. По срокам нам было необходимо срочно продолжать работы. Мы закупили щебень, завезли его и сформировали дорогу. На следующий день известили о стоимости проделанных работ по формированию новой дороги. В оплате затрат нам отказано, мотивировка, что нас это делать не просили. Хоти обратиться в арбитраж. Консультировались у двух адвокатов. Ответ неясен: то ли предмет иска будет "незаконно сохраненное имущество" - 1 102 ГК РФ или действие в чужих интересах без поручения (984 ГК РФ). С уважением.
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Не факт, что ваши требования будут удовлетоврены. Вопрос укладки щебня следовало фиксировать и согласовывать до его укладки, а не потом.

30.10.2009, 20:05
Оценка автора вопроса:
Ваш ответ - это просто неуважение к посетителям сайта! Вопрос сформулирован очень четко. Вас просили ответить на него, а не выражать ваше личное мнение!
С неуважением.
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Уважаемая Наталья, г.Воронеж!

Анализируя вашу спорную ситуацию и выход из неё, хочу обратить внимание на следующее.

Норма права, содержащаяся в ст. 984 ГК РФ "Возмещение убытков лицу, действующему в чужом интересе", могла бы быть вами применена если бы имелось одобрение заинтересованного лица - завода, в ситуации со вторым проездом.

Что касается применения Главы 60 ГК РФ и в частности норм права, содержащихся в ст.ст.1102; 1105 ГК РФ

-Обязанность возвратить неосновательное обогащение;

-Возмещение стоимости неосновательного обогащения.

На мой взгляд применение ст.ст. 1102; 1105 ГК РФ является правомерным и разумным, т.к. на лицо все признаки неосновательного обогащения:

-имеется результат работ;

-результат работ может быть оценён в стоимостном выражении;

-невозможность возвратить в натуре неосновательно полученное имущество.

Уважаемая Наталья желаю вам успехов в арбитражном процессе

Владимир Николаевич

г.Уфа 31 октября 2009г

17:12 уф.вр

31.10.2009, 15:13

Юридические услуги в Воронеж

Взыскание заработной платы 1098 Взыскание компенсаций больничного 969 Взыскание невыплаченной заработной платы 1069 Помощь в восстановлении на работе 1059 Оспаривание незаконного увольнения 1074 Изменение оснований увольнения 1006 Оспаривание записей в трудовой книжке 1000 Обжалование дисциплинарного взыскания 1021 Отмена приказа о дисциплинарном взыскании 1002 Судебное представительство 1069 Коллективный иск к работодателю 984 Помощь при безосновательном отказе в трудоустройстве 948 Помощь при отсутствии безопасных условий труда 924 Помощь при переводе на неполную ставку 918 Составление претензий в трудовую инспекцию 1074 Консультации по трудовому законодательству 1084 Расторжение срочного трудового договора 971 Консультации по трудовому законодательству юридических лиц 1047 Привлечение сотрудников к ответственности 966 Составление должностных инструкций 1034

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских