Бывший сотрудник не выплатил возмещение ущерба, несмотря на письменную расписку - какое будет решение суда?

То, что расписка написана под давлением, ответчик должен ещё доказать, поскольку согласно закону каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ваше требование вы подтверждаете в первую очередь написанной ответчиком распиской. Ваши свидетели - лица, которые лишь подтверждают факт её написания данным лицом. А ответчик ничем кроме приглашённых свидетелей не может подтвердить факт написания расписки под давлением. В суде письменные доказательства всегда имеют большую доказательственную силу, чем свидетельские показания. Поэтому я полагаю, что у вас относительно большие шансы вынесения решения в вашу пользу.

Алексей! Вами задан тривиальный вопрос о вариантах исхода дела - иск либо удовлетворят, либо не удовлетворят. Если работодатель представит в суд доказательства того, что именно работник, именно противоправными действиями нанес ущерб, доказательства размера этого ущерба и того, что именно работник за него должен отвечать, а в расписке, кроме того, будет указано, что он обязуется возместить именно этот ущерб, а не отдать какой-то долг, то суд сочтет расписку, как одно из доказательств и может удовлетворить иск. Я бы на месте ответчика требовал предоставления в суд именно этих доказательств. Многое также зависит от того, как сформулировано исковое заявление.

Уважаемый Алексей а как иследуется в суде вопрос возникновения вреда его причины итд Если Вам необходима помощь вы можете позвонить мне или отправить сообщение по эл. почте мои контактные данные на анкете сайта

С уважением,

Адвокат - Петросов Р.К.

г. Санкт-Петербург

Можно сказать твердо, что если кроме расписки "ничего нет" на работника, а именно твердой доказательной базы, то и дело, с учетом 4-х свидетелей может быть проиграно.