Отказ страховой компании возмещать убыток по КАСКО из-за незначительной царапины - вопросы и советы

Вопрос №890314 из г. Москва
опубликован 14.11.2009, 14:11

Question

Об отказе страховой компании возмещать мне убыток по КАСКО.
 Перед страхованием авто по КАСКО и ОСАГО ко мне приезжал эксперт страховой компании, который произвел осмотр и фотографии автомобиля.
 С правой стороны, в верхней части передней двери, была зафиксирована небольшая царапина, что отразилось в акте осмотра автомобиля как незначительное повреждение.
 Позже, у меня произошло ДТП. Повреждений не мало, в том числе и правая передняя дверь, нижняя часть, до молдинга. 
 Сейчас страховая отказывает мне возмещение по правой передней нижней части двери ссылаясь на то, что у них есть пункт в правилах о том, что повреждение деталей (узлов, агрегатов) СНТ, имевших повреждения на момент страхования (заключения договора, Полиса) не подлежат возмещению.
 На мои просьбы рассмотреть фото при страховании и понять то, что повреждение (это царапинка 5 см, без вмятины, заполировать абсолютно легко, без кузовного ремонта) находится сверху, а повреждение при ДТП я получил в нижнюю часть, не имеют никакого отклика.
 На мои просьбы о том, что исправьте мне нижнюю часть, а верхнюю, с повреждением:-), оставьте как есть, тоже не имеют отклик.
 Отсюда несколько вопросов:
1. Правильно ли поступает страховая компания в моем случае?
2. Имеет ли смысл обращаться в суд и оспаривать данное решение (правило) по отношению ко мне?
3. Есть огромное желание судиться с ними. Насколько реально выиграть данный суд?
4. Так как у меня есть и другие повреждения по авто, что мне лучше сделать сначала: отремонтировать авто по по остальным деталям и потом подавать в суд по вопросу возмещения по правой двери, или сразу идти в суд?
 Буду рад Вашим советам.
 Спасибо,
 Александр.

Игумнов Николай Михайлович · Accepted Answer

Александр, я не буду кричать о том, что такие дела однозначно выигрышные, потому что и без меня достаточно желающих убедить посетителя сайта, что всё очень просто. Напротив, Вы должны понимать, что юрист страховой компании будет требовать формального рассмотрения спора и равного отношения к сторонам процесса. Я сам был юристом страховой компании и понимаю, что это единственный способ для него выиграть дело.

Как написано в ст.431 ГК РФ, условия договоров подлежат дословному толкованию. По смыслу указанного Вами условия, не подлежат возмещению повреждения ДЕТАЛЕЙ, имевших повреждения к моменту заключения договора, речи о повреждении лакокрасочного покрытия в правилах страхования нет.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона, ссылающаяся на какие-либо обстоятельства, должна их доказывать. Выплата страхового возмещения связана с наступлением страхового случая; соответственно, истец должен доказать, что страховой случай наступил. Поэтому, если судья подойдёт к делу формально, Вам и Вашему юристу придётся доказывать, что царапина является повреждением лакокрасочного покрытия, но не самой детали.

Но бремя доказывания - вещь интересная, и при определённых условиях и толковании ст.56 ГПК РФ это бремя можно переложить на противника. В данном случае Вы или Ваш юрист могут утверждать, что именно ответчик должен доказывать, что деталь была повреждена, поскольку именно он ссылается на данное обстотельство как на основание, освобождающее его от выплаты.

Поэтому на Ваши вопросы отвечу следующим образом:

1. Правильно, если только может доказать, что деталь изначально требовала кузовного ремонта.

2, 3. Да, обжалование имеет смысл, и шансы на выигрыш, определённо, есть.

4. Ремонт остальных деталей не имеет отношения к данному делу, поэтому действуйте по своем усмотрению. Рекомендую Вам получить заключение эксперта относительно конкретной царапины, нужен ли кузовной ремонт или нет, т.к. Вашего личного мнения для судьи будет недостаточно.

Если Вам потребуется помощь юриста, чьей специализацией является ведение споров с участием страховых компаний, пишите.

17.11.2009, 12:50

Блестяще!
Если все-таки надумаю обратиться в суд, я Вам напишу.
Сейчас очень серьезно думаю над этим вопросом.
Спасибо Вам за ответ!

Задать вопрос юристу

Исаева Евгения Олеговна · Answer

Александр! Судиться с ними стоит, дело подобного плана вполне реально выиграть.
А что касается ремонта советую обраться в суд до ремонта. Потому что в случае возникновения необходимости в проведении экспертизы вам могут отказать в суде только на том основании, что невозможно установить причину возникновения повреждения и т.д.

Киселев Виктор Вадимович · Answer

Александр, здравствуйте! 
1. Страховая права в том, что она действительно имеет право не выплачивать сумму страхового возмещения за те повреждения, которые были зафиксированы при заключении договора страхования. Но за другие повреждения СК оплатить обязана. 
2. В суд имеет смысл обращаться при наличии факта нарушения Вашего права, как страхователя по договору страхования. Поскольку такой факт присутствует, если Вы хотите получить выплату страхового возмещения в полном объеме, конечно имеет смысл. 
3. Результат рассмотрения дела в суде зависит от наличия доказательств, подтверждающих Вашу правоту, а так же поведения Вашего представителя в процессе. Кроме того, по всей вероятности, в Вашей ситуации потребуется проведение независимой оценки повреждений, для того, чтобы установить причинно-следственную связь между ДТП и теми повреждениями, которые сейчас есть у автомобиля. 
4. Ответ на этот вопрос зависит от того, хотите ли Вы сначала получить часть страхового возмещения, а затем довзыскать оставшуюся сумму через суд или не согласиться с определенной страховщиком суммой, провести независимую оценку, обратиться в суд и взыскать полную сумму, а так же неустойку, если прошло какое-то время с момента, когда страховщик должен был исполнить свое обязательство. 
Кроме того, в Вашем деле есть много ньюансов. Например, если страховщик уже осмотрел автомобиль, составил акт осмотра, то его необходимо будет согласовывать с экспертом для проверки наличия в нем всех повреждений. В случае, если в акте осмотра какие-либо повреждения не указаны, необходимо самостоятельно составлять акт осмотра, соответственно, автомобиль пока ремонтировать не рекомендуется.

Для детального обсуждения Вашего вопроса звоните или пишите.
С уважением, 
Виктор Вадимович
тел. 998-55-18

Тарасов Сергей Владимирович · Answer

посмотрите внимательно приложение к договору страхования....
при наличии царапины СК может Вам отказать в окраске данной детали, но не в ремонте...
Судя по Вашему описанию проблемы - это очень похоже на РЕСО...
В суд и только в суд и желательно с иском о понуждении исполнения условий договора страхования путем направления на ремонт и т.д., так у Вас выйдет меньше судебных расходов

Отказ страховой компании возмещать убыток по КАСКО из-за незначительной царапины - вопросы и советы

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы

Страховая отказала в возмещении повреждения заднего бампера при повторном случае - правомерно ли это?

Отказ страховой компании в возмещении ущерба на переднем крыле - правомерный или нет?

Правомерность отказа в возмещении ущерба по каско при наличии предыдущего повреждения на автомобиле

Оспаривание отказа СК Ингосстрах в возмещении ущерба за двойное повреждение - возможность компенсации только царапины

Вопрос, является ли фотография, сделанная агентом в момент страхования, документом, имеющим юридическую силу?

Трасологическая экспертиза - насколько правомерно проводить анализ повреждений авто по фото в страховом деле?

Почему даже незначительные повреждения авто не подлежат возмещению при ДТП в страховой компании

Страховая компания отказывается возмещать повреждение, хотя оно отсутствовало в акте осмотра - как решить проблему?

Отказ СК в выплате по КАСКО из-за отсутствия справки о ДТП - стоит ли обратиться в суд?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59