Другими словами в моем договоре по сути совмещены детали двух договоров: купли-продажи квартиры и займа денежных средств.

Квартиру приобрела в августе 2007 согласно договора купли-продажи с рассрочкой платежа у холдинга (работником которого являюсь). Другими словами в моем договоре по сути совмещены детали двух договоров: купли-продажи квартиры и займа денежных средств. А по закону 256-фз ст 10 часть 6 прописано: « Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.». Я консультировалась со своим Пенсионным Фондом, работники которого посмотрев мой договор, отказали мне, сославшись на то, что договор не называется кредитным или договором займа. Да, я не брала кредит в банке, потому что моя организация выдала мне займ на квартиру, но оформили для простоты регистрации одним договором купли –продажи квартиры с рассрочкой платежа (т.е. в нем присутствуют все главные пункты договоров займа: сумма займа, график платежей, процентная ставка, штрафные санкции) .Даже в регистрационной палате договор прошел проверку на соответствие с законом по ипотеке, что и записано при регистрации недвижимости. Неужели законами решают проблемы банков, а не человеческие проблемы. Ведь можно посмотреть в суть договора и решить частным образом. Как разрешить мою проблему?