Допустимость постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, от 27 ноября 2014 года

Вопрос №8917775 из г. Москва
опубликован 01.12.2015, 06:57

Допустимо ли приведённое постановление с точки зрения содержания и если НЕТ, то почему?

Во вводной части постановления суда, включающей наименование документа от 28 ноября 2014 г. сказано

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» »

В описательно-мотивировочной части сказано:

«о производстве оперативно-розыскного мероприятия в случае не терпящем отлагательства «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

В результате проведения ОРМ получена информация о том, что О.А. и А.Р. зарегистрированы по адресу Санкт- Петербург, ул. Кузнецовская, котором могут находиться предметы и документы, свидетельствующие о совершении О.А. и А.Р. преступления предусмотренного ч. 3 ст. ст. 30 и ч. 2 ст. 191 УК РФ. (незаконный оборот и хранение)

В действиях указанных лиц усматриваются признаки преступления, тяжкого преступления, в целях выявления, документирования и пресечения преступной деятельности, а так же установления объёма и стоимости ввезённых драгоценных камней – бриллиантов (контрабанда) ст. 23 Конституции Российской Федерации (Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну) и пунктом 8, статьи 6, пунктом 1 части 2 статьи 7, статьями 8,13, 15 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности от 12.08 1995 года №144 ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 8, статьи 6, пунктом 1 части 2 статьи 7, статьями 8,13, 15 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности от 12.08 1995 года №144 ФЗ,

В резолютивной части

суд

ПОСТАНОВИЛ

… «признать законным проведение оперативно-розыскного мероприятия (отсутствует - случае не терпящем отлагательства) («Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу Санкт- Петербург, ул. Кузнецовская, 27 ноября 2014 г.»

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Гость_3185139

Юрист Санкт-Петербург

0 отзывов

Ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД предоставляет право органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, проводить — ОРМ), ограничивающие конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, без судебного решения в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Если у сотрудника оперативного подразделения имеется время на обращение к соответствующему руководителю, а руководитель находит время на изучение сложившейся ситуации, принятие решения и оформление мотивированного постановления, тогда возникает вопрос: насколько проведение ОРМ является неотложным? И каким образом провести это ОРМ, если согласия не дано, гласное обследование жилища против воли проживающих в нем лиц в случаях, которые не терпят отлагательства невозможно?

Отсюда возникают сомнения в законности и обоснованности гласного обследования жилища, как неотложного ОРМ, осуществляемого без судебного решения, и без согласия проживающих в нём лиц, что во взаимосвязи с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, должно восприниматься, как необоснованное проведенное ОРМ.

01.12.2015, 07:25

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Первый ответ получен через 28 минут