Исследование ДТП с наездом на пьяного пешехода - проблемы в протоколе исследования и нехватка важных данных

Произошло ДТП наезд на пьяного пешехода на проезжей части. Вне населенного пункта, ночью. Обвиняют в нарушении п.п. 1.3 и 10.1 ПДД. Может ли эксперт-автотехник проводить исследование если: а) из протокола осмотра места происшествия не усматривается точки наезда на пешехода, не указано: 1) состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар, с включенным светом фар: дальним, ближним. 2) обзорность из кабины водителя, с полосы следования автомобиля: вправо, влево. 3) не указаны другие следы и негативные обстоятельства: а) наличие или отсутствие следов масла или тормозной жидкости, осыпи грязи отделившихся от транспортных средств при столкновении, б) наличие обрывков одежды, следов похожих на кровь, мозгового вещества, следов волочения, в) наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах, расположение обнаруженных предметов относительно элементов дороги, транспортного средства. 4) внешние повреждения (указать их точное расположение на транспортном средстве, направление, размеры и характер). 5) наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте (отпечатки пальцев, следы крови, мозгового вещества, волос, обрывки одежды, краски, следы наслоения, отслоения, скольжения, их точное расположение, направление, размеры, характер) и т.д., фотосъемка МП не проводилась, протокол осмотра в нарушении ст. 167 УПК РФ (факт отказа от подписи водителя никто не удостоверил), Б) в исходных данных не указано: время движения пешехода, момент возникновения опасности (не указано расстояние с которого водитель заметил пешехода), небыли предоставлены сведения о погодных условиях на момент ДТП из ЦГСМ.