Какие есть шансы, насколько правомерны требования дяди.

В неприватизированной квартире были прописаны мать, отец, два сына, и ребенок одного из сыновей. Ввиду смерти прописанных, на сегодняшний день остались прописаны дядя (наниматель) и его племянница (в настоящий момент совершеннолетняя). Племянница была прописана в квартиру будучи несовершеннолтней как дочь своего отца, зарегистрированного в той же квартире, но выписанного по смерти. В 2008 году ордер был переоформлен на договор социального наима, в котором наниматель дядя а племянница вписана как член семьи. В настоящий момент в квартире никто не проживает, племянница оплачивает половину коммунальных платежей, жить в квартире не может, поскольку вселение невозможно ввиду того, что дядя сменил замок и некоторе время сдавал эту квартиру. Сейчас подал иск в суд о признании договора социального найма недействительным, мотивируя тем, что администрация ввела его в заблуждении при оформлении договора и неправомерно включила племянницу в договор соцнайма, кроме того заявил требование о признании племянницы не приобретшей права пользования квартирой, настаивая на том, что племянница фактически в квартире не проживала, членом семьи нанимателя не является, совместного хозяйства с ним не ведет, соответсвенно прав на жилое помещение иметь не может. Какие есть шансы, насколько правомерны требования дяди. На мой взгляд дядя просто вводит всех в заблуждение, причем они (дядя и племянница) подали заявление в агентство по приватизации, хотя на день подачи заявления дядя уже обратился в суд в иском. Зачем ходил в приватизационное агенство не понятно?