Какой закон применять при оспаривании судебно-медицинской экспертизы в уголовном процессе при наличии рецензии?

На основании ГПК РФ.

При нарушении ст.8 ФЗ О государственной экспертной деятельности, какие права нарушаются у обследуемого?

Здравствуйте! В заключении эксперта дословно выводы,такие: вывих левого плеча мог произойти в результате удара, сдавления, вращения руки вокруг своей оси, а также при выдергиваниии конечности находящейся в расслабленном состоянии не исключается.При обращении в травмпункт , я сообщил что вывих произошел в результате падения.Данный вариант в судебно медицинской экспертизе не рассматривается - отсюда, мой вывод , что судмедэкспертиза не обладает критерием полноты исследования, согласно ст.8 ФЗ О государственной экспертной деятельности(далее Закон). Выводы эксперта о механизмах возникновения травмы не обосновываются научно-методической литературой, кроме вывода о степени вреда здоровью-имеет ссылку на приказ Минздравсоцразвития, отсюда мои выводы, что смэ не обладает критерием проверяемости.Вывод - о возможности возникновения травмы в результате вращения руки вокруг своей оси не описывается, даже мало грамотному человеку ясно, что вращение руки своей оси бывает естественным, и не естественным( придание силы из вне - выворачивание),этот вывод можно оценить как не соблюдение критерия полноты исследования выводов,согласно ст.8 Закона. Далее, в медицинской документации отсутствует какая либо информация о телесных повреждениях мягких тканей,которая должна иметь место, исходя из вывода эксперта-что вывих левого плечевого сустава мог произойти в результате удара, мой вывод такой-нарушение ст.8 Закона о критерии достоверности.В заключении специалиста (рецензии) на проведенную судмедэкспертизу, мои выводы подтверждаются специалистом - судебно медицинским экспертом АНО Судебный эксперт г. Москва.

Логично, при отсутствии телесных повреждений мягких тканей - методом исключения,экспертом исключить механизм возникновения вывиха левого плечевого сустава в результате удара,так как нет оснований это утверждать! Суд конечно отказал мои требования материальные требования, т.к. я применил Закон о правах потребителя(не правильно применил закон, но права нарушены гражданские в уголовном производстве, Об охране здоровья граждан,которые имеют право на квалифицированную медицинскую помощь), но виске было ходатайство о назначении повторной судебной судебно медицинской экспертизы, посредством удовлетворения которого мои права мои были бы восстановлены.В апелляционной жалобе по гражданскому делу я могу просить о назначении повторной судебной судебно медицинской экспертизы, для восстановления моих прав, согласно Конституции.Заранее, спасибо!

Здравствуйте! В заключении эксперта дословно выводы,такие: вывих левого плеча мог произойти в результате удара, сдавления, вращения руки вокруг своей оси, а также при выдергиваниии конечности находящейся в расслабленном состоянии не исключается.При обращении в травмпункт , я сообщил что вывих произошел в результате падения.Данный вариант в судебно медицинской экспертизе не рассматривается - отсюда, мой вывод , что судмедэкспертиза не обладает критерием полноты исследования, согласно ст.8 ФЗ О государственной экспертной деятельности(далее Закон). Выводы эксперта о механизмах возникновения травмы не обосновываются научно-методической литературой, кроме вывода о степени вреда здоровью-имеет ссылку на приказ Минздравсоцразвития, отсюда мои выводы, что смэ не обладает критерием проверяемости.Вывод - о возможности возникновения травмы в результате вращения руки вокруг своей оси не описывается, даже мало грамотному человеку ясно, что вращение руки своей оси бывает естественным, и не естественным( придание силы из вне - выворачивание),этот вывод можно оценить как не соблюдение критерия полноты исследования выводов,согласно ст.8 Закона. Далее, в медицинской документации отсутствует какая либо информация о телесных повреждениях мягких тканей,которая должна иметь место, исходя из вывода эксперта-что вывих левого плечевого сустава мог произойти в результате удара, мой вывод такой-нарушение ст.8 Закона о критерии достоверности.В заключении специалиста (рецензии) на проведенную судмедэкспертизу, мои выводы подтверждаются специалистом - судебно медицинским экспертом АНО Судебный эксперт г. Москва.

Логично, при отсутствии телесных повреждений мягких тканей - методом исключения,экспертом исключить механизм возникновения вывиха левого плечевого сустава в результате удара,так как нет оснований это утверждать! Суд конечно отказал мои требования материальные требования, т.к. я применил Закон о правах потребителя(не правильно применил закон, но права нарушены гражданские в уголовном производстве, Об охране здоровья граждан,которые имеют право на квалифицированную медицинскую помощь), но виске было ходатайство о назначении повторной судебной судебно медицинской экспертизы, посредством удовлетворения которого мои права мои были бы восстановлены.В апелляционной жалобе по гражданскому делу я могу просить о назначении повторной судебной судебно медицинской экспертизы, для восстановления моих прав, согласно Конституции.Заранее, спасибо!

Приветствую! Обращались в ООО «Организация независимой помощи обществу» https://ekspertizu.ru/ по вопросу строительно-технической экспертизе. Эксперты выполнили грамотно и качественно свою работу, что и поспособствовало завершению суда в нашу пользу.