Можно ли тогда вынужденное погашение задолженности, т.е. денежные убытки, трактовать как «причинение вреда имуществу потребителя»?

"уточнение к вопросу № 918641" Можно доказать, что фактическая причина возникновения моей задолженности кроется в неполной информации об услугах, предоставленных Мегафоном: ведь они часто объявляют как крупный бонус, что такой-то тариф допускает перерасход средств на счету аж на 100 руб., но нигде не пишут, что делая звонки подряд на короткий номер, вы можете вогнать свой счет в огромный минус! Если бы операторы сотовой связи предупреждали об этом своих клиентов в явном виде, то телелохотроны быстро прекратили бы свое существование, -- а они живут годами! Но вместе с их уходом уменьшились бы и объемы предоставленных услуг связи, т.е. налицо коммерческий интерес оператора в неполном информировании клиента о свойствах такой специфической «услуги». Теперь, если иск о моей задолженности Мегафону будет удовлетворен по суду, то можно ли подавать ответный (встречный?) иск на основании пунктов 1 и 2 Статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2006 года N 193-ФЗ), о возмещении вреда, причиненного (денежному) имуществу потребителя в результате «предоставления… недостаточно полной, информации о товаре (работе, услуге)»? Можно ли тогда вынужденное погашение задолженности, т.е. денежные убытки, трактовать как «причинение вреда имуществу потребителя»?