«Раздел имущества после развода - спор о долгах и приобретенных общими средствами»

Нахожусь в процедуре раздела имущества с бывшей супругой. Во время брака была приобретена квартира в счет ипотеки в которой супруга фигурирует как созаемщик. После приобретения квартиры брался займ, у физ. лица по расписке, на ремонт, мебель и бытовую технику! Спустя год брался кредит для частичного погашения этого займа перед физ лицом. В данный момент суд разделил квартиру по полам, а все долги присвоил мне... Супруга просто отказывается признавать эти долги.. Прошли две инстанции, решение суда осталось неизменным: Пунктом 2 ст.35 семейного кодекса, п.2 ст.253 Г.к.РФ установлена перезумпция согласия супруга на действие другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается так же в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив в силу п.1 ст.45 семейного кодекса допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 семейного кодекса РФ. Суд полагает, что обязательство, вытекающее из вышеназванного договора займа и потребительского кредита, не является общим долгом супругов, поскольку договор займа и кредитный договор подписан только заемщиком, подпись его супруги отсутствует, и истец не оспаривает, что при составлении договора и получении денег супруга заемщика не присутствовала, соглашения о совместном погашении займа между супругами не заключалось. Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что полученные заемщиком по договору займа и потребительскому кредиту денежные средства были израсходованы на нужды семьи либо в интересах семьи. Само по себе то обстоятельство, что заемщик получил денежные средства по договору займа в период брака, не свидетельствует о том, что заемные средства были потрачены на нужды семьи. Пояснения ответчицы о том, что она не давала согласия на совершение указанных сделок, не осведомлена о расходовании полученных мужем от физ лица денежных средств, представленными докозательствами не опровергнуты. В соответствии со ст. 56,195,196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на трех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Бремя доказывания наличия общего долга супругов при его разделе лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено в распоряжении суда относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о расходовании истцом денежных средств, полученных в результате договора займа и потребительскому кредиту в интересах семьи, на основании чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Представитель истца в судебном заседании утверждал, что договор займа с физ. лицом заключен для покупки строительных материалов, однако указанный довод доказательствами так же не подтвержден... Хочу подметить что некоторые сохранившиеся чеки на стройматериалы мы все же предоставляли в суд, естественно сохранились далеко не все... где справедливость? Ремонт же сам по себе не возник за бесплатно, и мебель с бытовой техникой сама не нарисовалась.. Возможно ли выиграть это дело? Есть ли шанс?