Авария на нерегулируемом перекрестке - анализ обстоятельств и возможной вины водителя.

Прошу Вас оценить, какие из данных обстоятельств могут служить для следователя подтверждением моей вины в нарушении перечисленных пунктов ПДД

---все и одновременно, вы и сами догадываетесь что это ст. 264 УК РФ. и тем более на пешеходном переходе. всё остальное. доказывайте в суде.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Здравствуйте, Александр!

Поскольку по результатам СМЭ пешеходу причинен тяжкий вред здоровью, то уголовное дело правомерно возбуждено по признакам ст. 264 УК РФ.

Но кроме СМЭ, должна быть проведена ещё и автотехническая экспертиза на предмет установления того, имели ли Вы техническую возможность при сложившейся дорожной обстановке предотвратить столкновение.

Только эксперт-автотехник может установить это.

Поэтому если такая экспертиза следователем не назначалась, то Вам следует заявить письменное ходатайство о её назначении.

И рекомендую привлечь к участию в деле адвоката.

Вы водитель и должны предугадывать вероятность нахождения пешехода.За это предусмотрена уголовная ответственность.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Возможно примирение сторон. Последствием примирения по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, является отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Никакого уголовного наказания виновник дорожно-транспортного происшествия не несет.

Важное последствие примирения – сохранение водительских прав (при обвинительном приговоре виновный лишается водительских прав на срок до 3-х лет).

При примирении решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку примирение возможно только в случае заглаживание вреда перед потерпевшим.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим может быть заявлено непосредственно в судебном заседании.

Потерпевший должен явиться в судебное заседание и пояснить суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, вред заглажен в полном объеме, претензий к виновному лицу не имеет, предьявить доказательства (расписки) в подтверждение выплат и действительности заглаживания вины.

Судебная практика прекращения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в последнее время показывает, что в основном уголовные дела указанной категории судом прекращаются в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Не видя материалы дела, и протокол с места ДТП трудно что либо сказать, но перечисленные вами обстоятельства должны быть использованы для вас как смягчающее обстоятельство, особенно нахождение пешехода в темное время без светоотражающей одежды. В любом случае вам необходимо нанять адвоката на месте, согласно УПК РФ.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Здравствуйте.

1) видимое для меня отсутствие пешехода на тротуаре может объясняться нахождением на тротуаре близко к проезжей части и на расстоянии около 1,5 м перед переходом мачты уличного освещения, которая могла скрывать от меня пешехода при его неплотной комплекции;

Это не оправдание Вашей невнимательности. Вы обязаны были остановиться перед пешеходным переходом в любом случае.

2) пешеход был одет в неконтрастную одежду;

Это нарушение пешеходом ПДД за это ему штраф.

3) пешеход в своем объяснении признал, что он не убедился в своей безопасности перед вступлением на переход;

Это Вам + но малюсенький.

4) на длину тормозного пути повлияло наличие шипов на покрышках, которые при заблокированных колесах взрыхляли верхний слой асфальта с образованием мелкой крошки, что отрицательно действовало на сцепление резины с поверхностью дороги.

Это свойство средства повышенной опасности. Экспертиза установит скорость столкновения.

Прошу Вас оценить, какие из данных обстоятельств могут служить для следователя подтверждением моей вины в нарушении перечисленных пунктов ПДД, в том числе ? должен ли был я предугадывать вероятность нахождения на переходе пешехода, скрытого от меня другим автомобилем, если я видел, что ему не откуда было там оказаться?

Это субъективная вещь.И стандартное оправдание.

По описанию усматривается нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД.

ПДД

www.consultant.ru

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

По ч. 1 ст. 264 УК РФ оправдательных приговоров мало.

Нанимайте опытного адвоката на месте.

Если ему удастся доказать, что пострадавший умышленно занимался автоподставой есть шанс закрыть дело до суда.

В силу ст. 48 Конституции РФ вам положен защитник либо сомостоятельно нанять, вот ему и нужно знакомиться со всеми материалами и выбирать правильную позицию защиты, вам нужен адвокат.

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указывает:

"10.1. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил".

Этот пункт ПДД свидетельствует о вине водителя.

Остальное второстепенно (общие слова), и не относится к ДТП.

Как не относится к делу и разрешённая скорость движения - перед пешпереходом она снижается в большинстве случаев для убеждения водителя в безопасном пересечении пешперехода вплоть до остановки ТС, если нет видимости.

Уважаемый Александр! Здравствуйте! Так, а видеорегистратор был? Есть фото/видео? Если нет, значит немедленно заснимите место ДТП, все (по возможности) как оно было....Были ли очевидцы (пассажиры), - все это надо для определения Вашей вины и возможности избежать ДТП. Естественно, здесь надо заключение автотехнической экспертизы, другой разговор, что Вы (или следователь) даст эксперту....А вот здесь схема ДТП, фото и видеосъемка (может кто -то из водителей снимал, - то есть имеет смысл найти таких людей)....Далее, если с потерпевшим общий язык найден, лучше заключите с ним письменное соглашение с описанием ДТП, обстоятельств, виновника, суммы возмещения (материальных расходов и компенсации морального вреда). Если надо помощь - обращайтесь...

п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Расскажу из недавней практики. Защищал пешехода, который оказался потерпевшим, приблизительно как в вашем случае. Против водителя дело не возбудили. так как он наговорил, что пешеход был пьян и шел не по пешеходному переходу, а вдоль дороги. Было проведено автотехническое исследование. Признано, что водитель не имел технической возможности предотвратить ДТП. В конечном итоге в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ было отказано. Однако когда ко мне обратился потерпевший я подал иск в суд за взыскание с водителя компенсации морального вреда. Суд взыскал всего 200 000 рублей. параллельно написал жалобу в областную прокуратуру обжаловав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура отменила постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы проверки переданы другому следователю. Следователь провел следственный эксперимент и направил дело экспертам на новое автотехническое исследование. Пришло заключение, что водитель был должен действовать в соответствии с п.10.1 пдд рф И РАСПОЛАГАЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ предотвратить ДТП. После нового года уголовное дело будет возбуждено.

При этом пешеход первоначально не желал привлекать водителя к ответственности, просил всего 250 000 рублей компенсации. Водитель сначала согласился, но потом видимо передумал и денег не отдал. Итог для него окажется более плачевным.

Так, что в Вашем случае рекомендую найти общий язык с потерпевшим в первую очередь.

"Вред здоровью, полученный пешеходом, мною заглажен, претензии отсутствуют.

Показаний в качестве подозреваемого я еще не давал."- Ваши слова?

А раз так, то могу сказать, что будете скорее всего платить дважды, если не трижды, коли сами умные такие, и, не посоветовавшись с адвокатами да юристами, сумели-таки пол-дела "состряпать".