Вопрос: это уже подлог, или ложь, или действия как-то ещё трактуется в УПК и УК?

Вопрос №936748 из г. Архангельск
опубликован 22.01.2010, 14:57

На месте ДТП с гибелью пешехода в очень темное время суток был проведен осмотр места проишествия. Далее: 1. Оперативно-следственной группой была устновлена видимость с водительского места пешехода, стоящего в месте наезда, 23.4 м. 2. Из объяснений руководителя ОСГ данных следствию через 20 дней поначалу следует, что видимость пешехода, стоящего в месте наезда, также равна 23.4 м. 3. После наводящих вопросов следствия, запрещенных ч.2 ст. 189 УПК РФ, сообщается, что пешеход, стоящий на разделительной линии правой и левой полос (место возникновения опасности), виден с растояния всё тех же 23.4 метра. 4. В исходных данных для автотехнической экспертизы растояние 23.4 метра принято именно как расстояние видимости в момент возникновения опасности, а не видимость в месте наезда. Вопрос: это уже подлог, или ложь, или действия как-то ещё трактуется в УПК и УК?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Ким Борис Паненович

Адвокат Москва, стаж 42 годa

4.9 3403 отзывa

Валерий, не вижу никаких противоречий, и тем более, подлога. Эксперту указали данные с какого расстояния видно было пешехода и это явилось той точко, с которого теоретическ4и возникла опасность и с этого расстояния водитель должен был принять меры к избежанию наезда. Видимость в месте наезда никакого решающего значения для эксперта не имеет. Главная задача эксперта-автотехника - определить имел ли водитель техническую возможность избежать наезд или нет.

22.01.2010, 17:15

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 42 годa
Первый ответ получен через 2 часа

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 77 из 47 462 Поиск Регистрация