Неполная аварийно-техническая экспертиза привела к прекращению уголовного дела в ДТП, в котором погиб сын автора письма

В ДТП погиб мой сын 1988 г. рождения. Уголовное дело было прекращено следователем в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления. Основанием прекращения уголовного дела явилось заключение авто-технической судебной экспертизы-водитель не располагал технической возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода. На мой взгляд эксперту следствием, в качестве исходных данных, не были представлены или выбраны не объективно некоторые факторы:-не работал левый блок фар автомобиля (ВАЗ 2106), а в исходных данных расстояние видимости дороги и пешехода взято из следственного эксперимента с автомобилем с исправным освещением-скорость 70-80 км/ч взята со слов водителя и пассажиров, данный важный параметр принят субъективно. В темное время суток и дожде скорость должна быть не более 60 км/ч исходя из расстояния видимости и остановочного пути а при неисправном освещении еще меньше-не определены характер движения пешехода и момент возникновения опасности, пешеход шел по краю проезжей части по ходу движения автомобиля. Он не был случайно возникшей опасностью для водителя. Водитель увидел пешехода в 5-8 м. перед автомобилем. По моему мнению водитель просто отвлекался от управления автомобиля.-отсутствуют следы торможения --следы происшествия, детали автомобиля, остатки от личных вещей пешехода, следы крови не были зафиксированы в протоколе ДТП, хотя били обнаружены мной и людьми на следующий день утром. Наличие данных следов ставит под сомнение схему ДТП в протоколе-вызывает недоумение формулировка следователя о непричастности водителя к преступлению. Попытки обжаловать постановление следователя в районной и областной прокуратуре не дали результата. С ув. Андрей.