Как опровергнуть ходатайство об увеличении неустойки в иске против ООО - советы начинающему юристу

Вам нужно настаивать на снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и дальше. Суд в любом случае рассмотрит этот вопрос.

Добрый день! Заявите ходатайство о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Ходатайство невозможно опровергнуть. Заявить его их право. Но все свои требования они должны доказать, а вы имеете право приводить доказательства своей правоты. Также они должны предоставить расчет той суммы, которую просят взыскать с Вас.

Статья 65. Обязанность доказывания

[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 65]

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

УВАЖАЕМАЯ Александра согласно Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

ДУМАЮ ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВАМ ИЗВЕСТНО.

СУД НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОТКАЗАТЬ В ПРИНЯТИИ УТОЧНЕННОГО ИСКОВОГО ИСКА ЕСЛИ УТОЧНЕНИЯ СВЯЗАННА С УВЕЛИЧЕНИЕМ СУММЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ.

В ДАННОМ СЛУЧАИ ВАША ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ НЕ МЕНЯЕТСЯ. ВЫ ПО ПРЕЖНЕМУ ССЫЛАЕТЕСЬ НА СТ.333 ГК РФ.

ЕДИНСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЭТО , ПОСМОТРЕТЬ ПРАВИЛЬНО ЛИ РАССЧИТАНА СУММА НЕУСТОЙКИ( С УЧЕТОМ ТОГО ЧТО ВЫ ПОГАСИЛИ СУММУ ОСНОВНОГО ДОЛГА).

АЛЕКСАНДРА ПОЯСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ПРИ ОПЛАТЕ ОСНОВНОГО ДОЛГА ВЫ СОСТАВЛЯЛИ КАКОЙ ЛИБО ДОКУМЕНТ.

Почитайте самостоятельно ст. 330-333 ГК. Напишите возражение или письменное пояснение, суд их приобщит к делу. Вопрос скользкий, надо читать их ходатайство, чтобы знать, чем обоснованы требования. Считаю, что поскольку основной долг уплачен, можно просить суд о взыскании неустойки по день подачи иска, иначе выходит, что взыскатель злоупотребляет правом и получает возможность требовать выплату до дня исполнения обязательства, что не предусмотрено ГК.

Здравствуйте, Александра!

То обстоятельство, что до предварительного судебного заседания ответчиком был погашен основной долг, влечет только отказ судом в требовании истца о взыскании этого долга (либо истец сам откажется от этой части исковых требований).

Но это не влияет на право истца требовать уплату неустойки за нарушение срока оплаты (ст. 330 ГК РФ).

В своем отзыве на иск (дополнительном отзыве с учетом увеличения истцом размера исковых требований в части неустойки) Вам следует указать, во-первых, на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), а, во-вторых, указать на погашение основного долга и необходимость в связи с этим перерасчета неустойки с учетом даты уплаты основного долга.

Обратите внимание, что в силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В помощь Вам соответствующая судебная практика, которую можете посмотреть по ссылке: base.consultant.ru

Документ не составляла, но на предварительном заседании предоставила выписку и платежные поручения из СБЕРБАНКА о погашении долга полностью