У меня вопрос.Я была представителем мужа по генеральной доверенности в суде

У меня вопрос. Я была представителем мужа по генеральной доверенности в суде о споре и вступлении его в наследство оставшееся после его тёти. Во время очных ставок в качестве ответчика был вызван другой человек (у которого как выяснилось мной намного позже не было ни какой доверенности, он не был родственником, не был расписан с ответчиком или прописан на одной жил площади с ответчиком и даже жил в другом городе. Единственное у ответчика от него была совершеннолетняя дочь. На очной ставке судья была без секретаря. Вопрос: Имел ли право судья вызывать его на очную ставку от лица ответчика? Я попросила устно судью вести аудио запись судебного заседания. Моя просьба выполнена не была. Вопрос: что в связи с этим нарушила судья? Во время судебного заседания Судья подсказывала свидетелям со стороны ответчика что нужно сказать. (например: Когда свидетель сказала что ответчик после смерти тёти оплачивала ежемесячно коммунальные платежи. На мой вопрос Ты сама лично видела эти квитанции? (я задала его зная, что этих платежей не было. Был сделан единый платёж уже во время судебной тяжбы человеком который пришёл как на очную ставку, так и на первое заседание безо всякой доверенности), свидетель ответила Да, я видела эти квитанции у мамы На что судья сказала ей Скажи что я не помню После чего свидетель повторила слова судьи. Вопрос: Что нарушила судья? Далее если я была только представителем по доверенности (то-есть это наследство не имело ко мне отношения, так как я действовала как доверенное лицо своего доверителя) Почему судья не пресекла во время слушания дела свидетелей которые которые рассказывали обо мне сплетни которые ничем не были доказаны. Мало того от одного свидетеля судья взяла письменное изложение порочащее моё достоинство. При чём здесь я, если наследство касается моего доверителя и мужа? Вопрос: Что в этом случае нарушила судья? Когда на первом заседании выяснилось что у представителя ответчика по прежнему нет доверенности, слушание перенесли через несколько дней. На следующем слушании дела представитель был уже с доверенностью (сейчас не помню, полученной то ли на кануне, то ли в этот день). Когда я задавала представителю вопрос, он отвечал одно. Я опровергала его слова фотографиями, которые ранее не были приобщены к делу так как были сделаны в этот-же день) Он потом менял показания на другие. На что судья мне возразила А какое это имеет значение? Может быть никакого, если учитывать что когда перед первым слушанием я ознакомилась с материалами дела и обнаружила, что например в деле было написано что ответчик не могла во время вступить в наследство так-как лежала в больнице, но ни одной справки за этот период предоставлено не было. Было написано оплачивала ежемесячно коммунальные платежи, и опять в деле не было ни одной квитанции. И третье-я знала что ответчица не вступала в наследство потому что пила (а стал восстанавливаться в пропущенном сроке на вступление наследства от её имени человек который по закону не имел на это право. И то лишь после того как я сказала дочери ответчицы, что в наследство вступает двоюродный дядя её матери, то есть ответчицы. В общем в деле я обнаружила не стыковки с тем что написано, и стем что там лежало. Даже тот факт, что в деле было написано что там был произведён ремонт. Я предоставила фотографии в доказательство что ни какого ремонта там не было) А мой доверитель не вступал в наследство потому что 1) Он не был включён в наследники. 2) В наследство должна была вступить его племянница (в последующем ответчица) 3) Мой доверитель и мой муж предъявил права на наследство после того как умерла его мать (родная сестра его умершей тёти. мать не дожила несколько дней до истечении 6 месяцев со дня смерти её сестры) 4) Предъявил права на наследство после того как вышли все сроки для того что-бы вступила в наследство его племянница по распоряжению умершей тёти. У которой в завещании было указанно, что квартиру она завещает племяннице, (так как она её внучатая племянница) а деньги на счетах своей сестре (то-есть матери моего доверителя). В общем после многочисленных нарушений со стороны судьи, первое решение было вынесено в пользу ответчика. Я подала Кассационную жалобу в областной суд. Пока я ждала ответ из области, судья в это время даёт этому человеку решение суда о вступлении в права наследства для предоставлении его в нотариус. И он даже ищет покупателей на эту квартиру. Вопрос: Имела ли право судья выдавать такое решение, если кассационная жалоба была на стадии рассмотрения?