В апреле 2008 г мы с мужем купили квартиру в ипотеку.

Здравствуйте Наталья! вы можете обратиться к руководству банка о реструктуризации долга, то есть чтобы вы платили меньше, но они могут отказать.

Внимательно изучите свой договор, если в нем нет пункта о том, что банк имеет право в одностороннем порядке повышать процент, а в действительности банк повышает проценты, то можно обратиться в суд, так как

Законом устанавливается запрет на включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином положений, предоставляющих кредитной организации право изменять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитам, порядок их определения, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров.

Также недавно вышло постановление ВАС РФ, в котором указано, что нельзя повышать проценты в одностороннем порядке даже если было соглашение между банком и гражданином:

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ во вторник отменил постановления нижестоящих судов по иску ЗАО "Русский банк развития" (РБР) к Роспотребнадзору и постановил отказать банку в его исковых требованиях, сообщили РИА Новости в суде.

Тем самым ВАС признал законным постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Москве, которым банк был привлечен к административной ответственности за повышение в одностороннем порядке ставок по кредитному договору, а также за взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

С жалобой на ранее принятые судебные акты в ВАС обратилась гражданка Т.В. Быкова.

Быкова в 2007 году заключила с РБР кредитный договор, в котором содержался пункт о том, что банк имеет право в одностороннем порядке пересматривать условия договора и тарифы.

Быкова обратилась с заявлением в территориальное управление Роспотребнадзора, и надзорный орган усмотрел со стороны банка ущемление прав потребителей, за что РБР был привлечен к административной ответственности и оштрафован на 10 тысяч рублей.

Банк обжаловал постановление Роспотребнадзора в суде. Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу банка, но позже оно было отменено, и Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривал дело по правилам первой инстанции.

Апелляционная инстанция, а позднее и кассационная, снова вынесли решения в пользу РБР, признав постановление Роспотребнадзора недействительным и отменив штраф.

Однако коллегия из трех судей ВАС, изучив доводы надзорной жалобы Быковой, пришла к выводу, что есть основания передать дело на рассмотрение Президиума ВАС.

В определении коллегии говорится, что в соответствии с Гражданским кодексом одностороннее изменение условий договора не допускается за исключением случаев, установленных законом. Закон же допускает односторонний пересмотр договора только в отношениях банка с индивидуальными предпринимателями, если такой пересмотр оговорен в соглашении.

Коллегия определила, что "включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителей".

Коллегия также подтвердила правильность выводов Роспотребнадзора о том, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета тоже нарушает права потребителя и образует состав административного правонарушения.

В то же время, по мнению коллегии, соответствует закону пункт договора, определяющий подсудность споров по нему, в частности, условие о рассмотрении споров в судах по месту регистрации банка.

В целом, коллегия судей ВАС рекомендовала коллегам пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанции.

С уважением Скрыпник Д.Ю.