Борьба за аренду земли - противоречия и споры в правоотношениях

Нужна помощь в конкретном вопросе я уже второй год пытаюсь выйграть у наших городского и областного земельных ведомств, сложно но думаю в верховном получиться. В кратце: договор аренды по ижс у прежнего арендатора окончен в 1999 году. В 2007 дагун выставил участок на соискание претендентов для аренды и когда я был одним претендентом мне дали право оформлять его. после того как я получил кадастровый папорт мне сказали, что нашелся прежний арендатор и его договор котрого при осуществлени выбора в 2007 году не было (который 8 лет не оплачивался, не продлевался, дом не строился) по окончании был продлен на неопроеделенный период с 1999 года. (в соответствии с ч.2 ст.621) вопрос: 1. при этом в 2004 и 2007 (до выставления на соискание нового арендатора) прежнму направлялись уведомления с просьбой продлить договор т.е. противоречие если он считается продленным с 1999 то зачем посылать уведомления с просьбой продлить? Как думаете. При этом ответа ни в 2004 ни в 2007 небыло. 2. так же в 2007 году прежнему арендатору отправляется соглашение от дагун о расторжении договора аренды от подписи которого он отказывается, т.е. является ли этот факт волеизявлением арендодателя в соответствии с ч.2 ст. 610 (уведомлением об одностороннем отказе)? 3. осенью 2007 проводиться проверка использования по тому же договору от 1999 года и выдается акт об нарушении прежним арендатором условий и выдается предписание об освобождении участка в месячный срок - является ли это предписание (от подписи которого он отказывается) односторонним отказом в соответствии ч 2. ст. 610 гкрф? 4. да может это мелочь но всеже в дополнение в 2001 году было постановления мэра обязывающее преоформить дговора аренды заключенные в период до 01.11.1999 года т.е этот тоже попадал но при этом он не был переофомлен, это имеет какую нибудь силу если постановление издано в соответсвии с фз-136 или ч.2 ст 621 гкрф и это отметает? 5. должны ли учитываться нормативные акты органов местного самоуправления в этой части, при решении земельных правоотношений? В 2008 в маре функции по распределению земли переходят в куги области и в дагун меняются служащие это у нас присходит практически раз в 1.5 года (так как работа сложная и коррупции нет) и там за определенную сумму этому договору опять придают статус заключенного на неопределенный период, хотя согласно ранее указанного он по всем правовым принципам прекратил свое существование или я ничег не понимаю в законодательстве. Если я вдруг не прав сообщите почему? Хочу идти до верховного суда так как здесь не получится, ибо борьба с коррупцией до нас пока только с телепррограмм доходит. Пожалуйста дайте ответ независимых специалистов. С уважением.