Её начали гонять с одной инстанции в другую, потом вообще сказали, что документы нужно отправить почтой.

Уважаемая Ольга.

Как ...быть?

"Если гора не идёт к Магомеду.......................то..... Магомед ....ИДЁТ К ДРУГОЙ ГОРЕ".

1. Смените адвоката.

2. Обратитесь в подразделение юстиции по регистрации сделок с недвижимостью с заявление о регистрации перехода собственности. Вам ДОЛЖНЫ ОТКАЗЗАТЬ!!! ....т.к. нет второй сторны по сделке завода НЕТ (он был признан бакнротом и ликвидирован).

3. ДАЛЕЕ, поскольк вы физическое лицо, обращетесь в суд общей юрисдикции о признании отказа незаконнным. Суд выносит решщение. Юстиция регистрируент переход права собственности.

По данной проблеме (подскажите адвокату) есть хорошая практика Федерального арбитражного суда Уральского округа, утверждена Президиумом от 26 января 2007 г.

ЕЁ НЕОБХОДИМО ИСПОЛЬЗОВАТЬ И В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОБЗОР

ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ

НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"

Вот примеры из обзора с разъяснениями. Дайте почитать адвоку....скорее сообразит.

Пункт 16.

16. Если юридическое лицо - отчуждатель, передавшее объект недвижимости приобретателю, ликвидировано до государственной регистрации перехода права собственности, то к отношениям по регистрации подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с иском к регистрирующему органу о государственной регистрации права собственности на здание.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права проводится на основании заявления сторон договора. Однако действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в случае если до подачи заявления в регистрирующий орган отчуждатель недвижимого имущества ликвидирован, приобретатель вправе обратиться с иском к регистрирующему органу о государственной регистрации перехода права собственности. При рассмотрении требования судом установлено, что отчуждатель являлся собственником здания, совершенная сделка соответствует требованиям законодательства.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения.

По другому делу общество с ограниченной ответственностью приобрело у акционерного общества подъездные железнодорожные пути. Недвижимое имущество передано обществу по акту приема-передачи, оплата произведена. До подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности акционерное общество ликвидировано.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности, указав на отсутствие заявления другой стороны сделки.

Общество обжаловало в арбитражный суд решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, требования удовлетворены на основании следующего.

Действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении заявления судом установлено, что обществом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие переход права собственности. Отсутствие заявления ликвидированного юридического лица в данном случае не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения.

ДАЛЕЕ...

Президиума Арбитражного суда Челябинской области № 9 от 13.06.2007

Обзор практики рассмотрения споров о признании права собственности.

1. Если право собственности заявителя на недвижимое имущество никем не оспаривается, а возможность зарегистрировать право отсутствует в связи с ликвидацией отчуждателя недвижимого имущества, то требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, т.к. путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другим лицом.

Открытое акционерное общество (далее-общество), созданное в 2001 в результате реорганизации ЗАО в форме выделения, приобрело в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество ЗАО - теплотрассу.

В 2004 году ЗАО прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

В 2005 году общество обратилось в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган) для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Однако в государственной регистрации права было отказано по тем основаниям, что, поскольку в нарушение ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности предыдущим собственником имущества (ЗАО) зарегистрировано не было, в связи с чем, общество право собственности на это имущество приобрести не может.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд к регистрирующему органу с требованием о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ввиду ликвидации ЗАО у общества, как у правопреемника, отсутствует иная возможность проведения государственной регистрации перехода права. Право собственности признано в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которому, в случае реорганизации юридического лица, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица, а согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Апелляционной инстанцией решение отменено: в иске отказано по следующим основаниям. Общество не оспорило отказ в государственной регистрации объекта недвижимого имущества, а обратилось к регистрирующему органу с иском о признании права собственности.

Данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другим лицом.

Регистрирующий орган не оспаривает право общества на объект недвижимости. Не представлено доказательств того, что регистрирующий орган нарушает права и законные интересы общества при осуществлении правомочий собственника спорного объекта.

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменения, указав, что обществом избран неверный способ правовой защиты (ст.12 ГК РФ).

2.Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку переход права собственности на объект недвижимого имущества не регистрировался, то защита права собственности заявителя путем признания права не требуется.

Открытое акционерное общество (далее—общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «К» и предпринимателю Х (далее –ответчики), третьи лица: регистрирующий орган, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее- ТУ ФАУФИ по Челябинской области) о признании за истцом права собственности на подземную насосную станцию с артскважиной, т.к. указанные объекты получены предпринимателем Х. по незаключенному договору, незаконно находятся во владении ООО «К».

Решением суда в удовлетворении требований о признании права собственности отказано по следующим основаниям.

Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Согласно приложению № 1 к плану приватизации общества, в состав приватизированного имущества вошли 3 подземные насосные станции скважины и артскважины, в т.ч. и оспариваемые объекты недвижимого имущества.

С момента регистрации созданного акционерного общества оно приобрело право собственности на перечисленные объекты, что не оспаривается ответчиками и подтверждено третьим лицом – ТУ ФАУФИ по Челябинской области в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что спорной насосной станцией в настоящее время совместно владеют ответчики.

Свое владение спорным объектом ответчики считают законным, поскольку этот объект был приобретен у общества ответчиком – предпринимателем Х. по договору.

В то же время общество утверждает, что этот объект им не отчуждался, переход прав на объект к другому лицу не регистрировался.

В соответствии п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку переход права собственности на спорные объекты не регистрировался, то право собственности общества на данные объекты не требует защиты путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

ПОВТОРЯЮ. Это арбитражные суда.

Вам необходимо эту практику использовать в районном (городском) суде.

С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.