Проблема с правом собственности на землю - судебные решения в противоречии

На моё имя выдали свидетельство на собственность на землю. Администрация устно заявила что мой участок изымается для гос. нужд. Администрация нашла мой счёт в сбербанке и выплатила без моего согласия компенсацию за участок. Суд в 2002 г вынес решение в котором отказал в проведении гос. регистрации при переходе право собственности (земельный участок) от меня к Администрации по причине отсутствии письменного договора выкупа земельного участка. Суд устно пояснил: При изъятии уполномоченным органом субъекта Российской Федерации земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных нужд, право соответствующего государственного органа распорядиться данным земельным участком возникнет лишь при условии государственной регистрации перехода права собственности от частного собственника к субъекту Федерации, поскольку согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации. Решение суда 2002 г вступило в законную силу. Прошло 13 лет и Администрация вновь обратилась в суд с иском о переходе право собственности (земельного участка принадлежащий мне) к Администрации и о прекращении право собственности земельного участка принадлежащий мне. Суд вопреки п.2 ст 134 гпк. рф принял к производству исковое заявление и удовлетворил исковые требования Администрации. (Договор выкупа так и не составлялся, гос. регистрация сделки отсутствует) Суд указал, что администрация уплатила компенсацию за мой участок. Следовательно участок перешёл к администрации с момента оплаты компенсации. Апелляционная жалоба на решения суда рассматривалась в областном суде и осталась без удовлетворения. Жалоба по надзору в областном суде в рассмотрении отказано. Жалоба в Верховный суд в рассмотрении отказано. Таким образом есть два противоположных решений одного и того же суда. Господа юристы каково ваше мнение по этому вопросу. Какому решению суда следует придерживаться? Благодарю-Александр.