Родственники осужденного подали жалобу о избиении в ИК - результаты разбирательства и возможный намек на угрозы Григорьевой А.С.

На протяжении нескольких лет, разбирательства в суде уголовного дела (ст. 228), осужденного жестоко били "нелюди в масках" в сизо. Осужденный не согласен был о незаконном его задержании, обвинении... он писал много жалоб в инстанции. "Маски" в сизо продолжали его бить, приговаривая, что он не доживет (его убьют), до разбирательства его жалобы в Страсбурге (которую написал осужденный и получил ответ из Евросуда). Осужденного этапировали за 1000 км отбывать наказание. Через некоторое время, в течение суток, родственникам осужденного позвонили несколько мужчин и женщина. Они очень подробно и красноречиво кричали в трубку, что в ИК избили осужденного, он без сознания и признаков жизни лежит в медпункте: сломан нос, выбит глаз, голова зашита в четырех местах и т. д... Адвокат из ближайшего города от ИК, был у избитого осужденного и подтвердил родственникам по телефону, факт избиения. Жена осужденного срочно полетела в ИК. Родственники, (Григорьева Анна Сергеевна) посчитали, что это финиш - исполнение обещаний "масок" убить осужденного... написали во все возможные инстанции о случившемся. Результат. Осужденного " вылечили", (месяц в областной больнице), экспертизы, разбирательства, опросы в СК при Прокуратуре,... осужденного перевели в другую ИК. Родственникам (Григорьевой А. С.) прислали постановление, где подробно расписали, что осужденный споткнулся в туалете на мокром кафельном полу и стукнулся головой о кафель и кафельную перегородку, что подтвердили два свидетеля, которые мыли пол в это время в туалете. В постановление, эксперты представили заключение - подтвердили все увечья, (которые были описаны выше), полученные в следствие падения осужденного... головой о кафель. В конце этого постановления, пункт 2, дословно: " 2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Григорьевой А. С. по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ)." ? Вопрос: Пункт 2, из присланного постановления, это опечатка секретаря, почему обсуждался вопрос о воозбуждении (не возбудении) уголовного дела в отношении Григорьевой А.С. Если эта не опечатка секретаря, это официальный намек Григорьевой А.С., что она тоже может споткнуться на " кафельном мокром полу"...? Уважаемые адвокаты и юристы, ПОЧЕМУ? С уважением.