Влияет ли отсутствие прокурора при последнем слове подсудимого и вынесении приговора на результат судебного процесса?

Добрый день, Наталья.

На практике такого рода ситуации достаточно распространены, когда судебное заседание откладывается после окончания судебного следствия и прения сторон. Увы, зачастую при провозглашении приговора отсутствует не только обвинитель, но и защитник.

На мой взгляд, это происходит в силу неверной трактовки участниками процесса, и судом, понятия "судебное разбирательство", и ограничения его рамками только "судебного следствия".

Теоретически, участие в судебном разбирательстве обвинителя является обязательным. Это требование закреплено частью 1, статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (УПК РФ). А поскольку судебное разбирательство заканчивается постановлением приговора, а не объявлением суда об окончании судебного следствия, буквально следует понимать, что участие обвинителя обязательно и при последнем слове подсудимого, и при провозглашении приговора. Это оправдано и с учетом положений части 8, статьи 246 УПК РФ, предусматривающей возможность реализации прав обвинителя вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Однако, отказ обвинителя от участия в уголовном процессе по окончании прений сторон возможно рассматривать только как основание привлечения конкретного прокурора к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии со статьей 381 УПК РФ, это нарушение не является основанием отмены или изменения приговора (по всей видимости, с точки зрения законодателя, отсутствие обвинителя во время последнего слова подсудимого и во время провозглашения приговора, не влияет на законность и справедливость приговора, и не препятствует возможности реализации прав участниками на последующих стадиях уголовного процесса).

Желаю удачи.