LSN Messenger
Задано вопросов 2, из них VIP - 1
Краснодар, 04.03.2016, 15:32

Загородная авария - возможен ли смягчение наказания без свидетелей с моей стороны?

Вопрос №9906010 из г. Краснодар
опубликован 04.03.2016, 15:32
Правил не нарушал, на загородной дороге шёл со скоростью 50 км/ч,пешеход вышел на проезжию часть, ушёл на сторону встречного движения, удар пришёлся зеркалом внедорожника, на середине моей полосы движения, оказал помощь отвез в больницу, где позже он скончался. Потерпевший не имеет никаких документов с рождения. Прежде я был лишён прав в феврале 2015 г. Один в семье зарабатываю, содержу мать и бабушку с инвалидностью. Свидетелей с моей стороны нет. Возможно ли смягчить наказание?
Читать ответы (11)
Лучший ответ
Рекомендуется

Возможно вообще прекратить дело на основании ст.24 п.2 УПК РФ (отсутствие состава преступления), если оно было возбуждено, так как судя по вашему рассказу вашей вины нет, если конечно это не был пешеходный переход.

В таких случаях нужно проводить автотехническую экспертизу на предмет технической возможности предотвратить наезд. Большое значение будут иметь ваши показания, а также правильность составления протокола осмотра места ДТП. Лучше обратиться к адвокату, специализирующемуся на ДТП.

Если пустить на самотек, то вас сделают виноватым без вашей вины, а по ст.264 УК РФ в случае гибели всегда дают реальные сроки. Возраст потерпевшего сам по себе значения для данного дела не имеет.

Желаю удачи.

04.03.2016, 22:43
Задать вопрос юристу

8 юристов дали 10 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Если Вы не нарушили ПДД, то оснований привлекать Вас по ст. 264 УК РФ нет. Если Вы по уважительной причине оставили место ДТП (а в данном случае причина уважительна), то и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не применят. Наймите адвоката

04.03.2016, 15:34

Думаю что можно. В данном случае нужно руководствоваться тем, что правил Вы не нарушали. Соответственно вины Вашей нет (ст. 14 УПК РФ)

Обратитесь к адвокату очно.

Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

04.03.2016, 15:34

Смягчить наказание возможно.

Ст. 61 УК РФ указывает:

"1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(пп. "и" в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи."

Всё зависит от защитника.

04.03.2016, 15:40

Здравствуйте.

Тут нужно ознакомится со всеми материалами дела. Для установлении нарушали ли Вы ПДД, в каком именно месте потерпевших переходил. Какой именно на данном участке была по ПДД установлена скорость движения. Так по материалам дела и экспертизы Вас в силу ст. 140 УПК РФ по признакам состава преступления могут осудить на срок.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 1 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 2 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 3 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 4 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 5 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ в часть 6 статьи 264 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2015 г.

См. текст части в предыдущей редакции

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 г.

Информация об изменениях:

См. текст примечания

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ статья 264 дополнена примечаниями, вступающими в силу с 1 июля 2015 г.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также экспертиза должны установить был ли Вам автомобиль в исправном состоянии и использовался при правильной эксплуатации. В тест на алкоголь и наркотики посте ДТП прошли?

04.03.2016, 15:41

Здравствуйте.

Не имеет значения, что пострадавший (умерший) несовершеннолетний. Полагаю, что без автотехнической экспертизы будет не обойтись

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N 25

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ

ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ,

А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ

1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

3. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

6. Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

04.03.2016, 15:43

Вправе ссылаться на смягчающие вину обстоятельства, также вправе просить условное наказание или освобождения от наказания.

.

Практика рассмотрения судами Республики Башкортостан уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2-6 ст. 264 УК РФ, рассмотренных в 2013 году

Обязательно должны быть соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, при наличии которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Это: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) оно примирилось с потерпевшим и 3) загладило причиненный ему вред (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 23.12.2010 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Согласно разъяснениям, приведенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В этом же постановлении указано на необходимость учета конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение уголовных дел показало, что из 93 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращены 18 дел (19%), из 134 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращены 38 дел (28%), из 79 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекращены 5 дел (6%), из 12 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.5 ст. 264 УК РФ, прекращены 2 дела (16%).

При этом суды тщательно проверяют обстоятельства дела и наличие условий для его прекращения.

Согласно постановлению Стерлитамакского городского суда от 26.07.2013 г. уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Мотивируя решение, суд указал, следующее.

В судебном заседании от потерпевшего Т. поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный и моральный вред заглажен полностью в размере 100000 рублей, и принесением искренних извинений.

04.03.2016, 16:05

Здравствуйте. Да возможно. Мера ответственности зависит от смягчающих или отягчающих обстоятельств, поведения водителя, иных обстоятельств дела. На вид, одни и те же обстоятельства могут привести к разной ответственности.

В любом случае дело серьезное, и без хорошего адвоката не обойтись.

Советую срочно нанять адвоката и заключить с ним договор. ст 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

04.03.2016, 16:46

Потерпевший являлся несовершеннолетним 16лет

Как выйти из положения?

04.03.2016, 15:34

Признавать вину и раскаиваться.

Тогда применят ст. 61 УК РФ, если защитник не дурак.

Авто не трамвай, 50 км/ч ни о чём не говорит.

В обвинительном заключении увидите "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

04.03.2016, 15:45

Попробуйте примириться с родственниками потерпевшего, загладить вред или вправе просить суд назначить наказание условно.

.

Практика рассмотрения судами Республики Башкортостан уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2-6 ст. 264 УК РФ, рассмотренных в 2013 году

Обязательно должны быть соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, при наличии которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Это: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) оно примирилось с потерпевшим и 3) загладило причиненный ему вред (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 23.12.2010 г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Согласно разъяснениям, приведенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В этом же постановлении указано на необходимость учета конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение уголовных дел показало, что из 93 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращены 18 дел (19%), из 134 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращены 38 дел (28%), из 79 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекращены 5 дел (6%), из 12 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.5 ст. 264 УК РФ, прекращены 2 дела (16%).

При этом суды тщательно проверяют обстоятельства дела и наличие условий для его прекращения.

Согласно постановлению Стерлитамакского городского суда от 26.07.2013 г. уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Мотивируя решение, суд указал, следующее.

В судебном заседании от потерпевшего Т. поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный и моральный вред заглажен полностью в размере 100000 рублей, и принесением искренних извинений.

04.03.2016, 16:07

Юристы ОнЛайн: 68 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 226 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
4.9 6 562 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 28 188 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 33 960 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 2 293 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.8 44 500 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 387 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
4.9 427 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 276 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 442 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 574 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 649 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
5 6 548 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.8 1 066 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
4 334 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 65 650 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 613 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.8 43 424 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8 31 869 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 028 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Тамбов
Кудрин О.Э.
5 9 927 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Омск
Кафаров Р. В.
5 1 057 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 37 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Рыльков Л.А.
5 7 886 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 889 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских