Исключение из доказательств

Здравствуйте!

В силу сложившейся практики как отмечается в постановлении от 29.01.2021 № Ф05-24757/2020 по делу № А41-12242/2020, процедурные нарушения могут быть поводом для отмены решения только если они носят это существенный характер.

При этом в силу прямого указания в п. 14 ст. 101 НК РФ к таким существенным нарушениям относится лишение налогоплательщика права предоставлять объяснения и (или) участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, отсутствие подписи одного из проверяющих под актом автоматически отмену решения не влечет. А значит, такая отмена возможна только если отсутствие подписи реально повлияло на законность и правомерность принятого решения. Причем доказать это должен сам налогоплательщик.

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг)

Всего доброго!

Смотрите, поиск судебной практики это ёмкая работа, тем более, что фактически нет ресурса, который бы отображал судебные решения.

Которые сейчас имеются, очень ограниченные по функционалу.

Да и большинство решений на таких сайтах по мониторингу практики не актуальны.

Смотрите, в настоящее время суды не защищают права налогоплательщиков, например, при нарушении налоговыми органами порядка составления акта налоговых проверок (акт подписывается лицами, проводившими проверку; в акте указывается дата; под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку – п. 2 и 3 ст. 100 НК РФ), а также процессуальных сроков вручения акта налогового органа налогоплательщику (акт должен быть вручен в течение 2 месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке – п. 1 ст. 100 НК РФ).

- см. ст. 100 НК РФ

zakon.ru

Согласно статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ):

- Пункт 2: Акт выездной налоговой проверки должен быть подписан всеми проверяющими, проводившими проверку.

- Пункт 3: Важно, чтобы в акте указывались дата его составления и подписания.

Если акт не подписан одним из проверяющих, это может быть основанием для его оспаривания.

Отметим, что судебная практика действительно может быть разнообразной. Вопросы оспаривания действий налоговых органов часто рассматриваются судами, и решения могут зависеть от конкретных обстоятельств дела.

Перепроверка подписей, а также соответствие действий налогового органа процессуальным требованиям может рассматриваться как основание для признания акта незаконным. Исходя из вашей ситуации, если подписей не хватает и есть расхождение в подписи, это действительно может стать основанием для оспаривания.

Здравствуйте!

В данном случае можно признать Вашу правоту, так как Акт выездной налоговой проверки согласно ч.2 ст.100. Оформление результатов налоговой проверки НК РФ должен быть подписан всеми лицами, проводящими эту проверку

2. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем).

В качестве примеров положительной судебной практики, отменяющей решение налоговых органов можно привести

а) Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А47-14417/2018

Арбитражный суд Оренбургской области (АС Оренбургской области) sudact.ru

б) В Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2012 N Ф06-1974/12 по делу N А12-12971/2011 base.garant.ru указано, что акты об обнаружении фактов, которые свидетельствуют о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123 НК РФ), не могут быть обжалованы. Дело в том, что они составляются рядовыми сотрудниками налоговых инспекций, а не руководителями (заместителями руководителя) ИФНС, как того требует постановление Пленума ВАС РФ № 5.delo-press.ru

Здравствуйте!

Пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговый орган обязан обеспечить соблюдение всех процедурных требований при проведении налоговой проверки.

Пункт 6 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть подписан всеми проверяющими лицами

____

Практика

Да, бывает налогоплательщики оспаривают акт выездной налоговой проверки, указывая на то, что подписи проверяющих в акте проверки и в дополнительных мероприятиях налогового контроля не совпадают. Суд может установить, что несоответствие подписей действительно имело место, и это нарушение было признано существенным, так как ставит под сомнение достоверность документа.

_____

Конкретные дела надо искать по запросу

С уважением

Ст. 100 НК РФ регламентирует процедуру проведения налоговых проверок и оформления результатов таких проверок. В частности, пункт 5 данной статьи гласит, что акт налоговой проверки составляется по установленной форме и подписывается лицами, проводящими проверку, а также руководителем налогового органа.

Ст. 101 НК РФ определяет порядок рассмотрения материалов налоговой проверки. Эта статья подчеркивает важность участия налогоплательщика или его представителя в процессе рассмотрения материалов проверки.

Ст. 71 АПК РФ устанавливает правила оценки доказательств судом. Согласно этой норме, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Если подписи в акте выездной налоговой проверки и дополнениях к нему визуально отличаются друг от друга, это может свидетельствовать о возможных нарушениях процедуры составления акта. В судебной практике такие случаи рассматриваются индивидуально, и выводы зависят от множества факторов, включая оценку представленных доказательств.

Если акт налоговой проверки составлен с нарушениями требований законодательства, в частности, если отсутствует подпись одного из проверяющих, это может стать основанием для признания акта недействительным. Для успешного оспаривания акта в суде требуется представить убедительные доказательства нарушений.

То обстоятельство, что представитель общества присутствовал на рассмотрении материалов проверки, само по себе не гарантирует признание акта недействительным. Участие представителя позволяет зафиксировать возможные нарушения и использовать эту информацию в дальнейшем судебном разбирательстве.

По ст. 100 НК РФ :

2. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Если Вы хотите исключить акт из числа доказательств, то судебная практика в случае простого отсутствия одной подписи на акте обычно не в пользу налогоплательщика.

Например, в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2016 года по делу № А81-3710/2015 указано:

Установив данные конкретные обстоятельства, суды пришли к выводу о

том, что неподписание акта выездной налоговой проверки одним или

несколькими проверяющими является нарушением пункта 2 статьи 100

НК РФ, однако не относится к существенным нарушениям, влекущим за

собой отмену решения налогового органа.

При этом судами правильно отмечено, что Общество не указывает,

каким образом отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц

повлияло на законность и обоснованность оспариваемого решения

налогового органа.

Налогоплательщик попытался обжаловать это постановление в Верховном суда РФ, но Определением ВС РФ № 304-КГ16-17720 от 28 ноября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы налогоплательщика на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

При этом суды руководствуются положениями п.14 ст. 101 НК РФ, где определены случаи отмены решения по процедурным нарушением налоговиков:

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из указанного видно, что недостаток подписи на акте не может повлечь отмены решения, кроме случаев,когда это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Что до несоответствия прочих подписей, то нужно вызывать должностных лиц в судебное заседание и разбираться в этом несоответствии, потому что причинами различий могут быть как подписание документов в неудобном положении, так и непостоянность подписи должностного лица. А кроме того всегда есть вероятность, что проверяющий подписал именно акт, а на прочих документах присутствует не его подпись.

Здравствуйте! В соответствии со ст. 100 Налогового кодекса РФ: "2. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем)". К сожалению, чаще всего суды исходят из того, что отсутствие одной подписи в акте не является основанием для признания его незаконным. Отсутствие под актом подписи одного из всех лиц, принимавших участие в проверке не меняет сути акта.

не исключите

Доказательства не исключают, нет такой процедуры в гражданском процессе. В других есть.

Допустимость и относимость доказательств устанавливает суд. Если Вы не согласны с мнением суда по какому то вопросу у Вас есть право на обжалование действия/бездействия суда. С наступающим)

Нет, из материалов дела ничего исключить нельзя

нет, указанные обстоятельства вообще никакого значения не имеют, главное что зафиксирован факт управления ТС в состоянии опьянения, а остановиться друг мог и сам и подойти к инспекторам и требовать обезвредить его и сразу оба инспектора этим занялись;

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Ходатайство заявить можно ,оснований для этого нет.

Ваша формулировка допустима.

Доброго времени суток Александр. Такие доводы возможны, но я бы ещё добавил вырезки из судебной практики по данной статье ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а лучше из процессуальных документов ВС РФ.

Для сформулирования "ходатайства об исключении из числа доказательств" видеозаписи по статье 12.26 часть 1 КоАП РФ, можно использовать следующее:

"Прошу исключить из числа доказательств видеозаписи, представленные в судебное дело, по следующим основаниям:

Видеозапись была осуществлена фрагментарно, разделена на пять частей длительностью от 30 секунд до 2 минут 30 секунд, что не соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ.

Запись была произведена не на штатном видеорегистраторе, а на личном мобильном телефоне сотрудника ИДПС, что создает сомнения в целостности и достоверности материала.

На видеозаписи отсутствует информация о дате и времени съемки, что затрудняет установление хронологии событий и их последовательности."

Эти аргументы могут помочь в защите ваших интересов на предстоящем судебном заседании.

Надеюсь что мой ответ вам полезен!

Здравствуйте. Вы можете выразить несогласие с доказательствами , суд сам даст оценку

Как правильно заявить об этом в суде знает ваш адвокат.

Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Указанной статьей регламентируется порядок хранения изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий, в ходе производства предварительного следствия, предметов. Данная норма подразумевает, что изъятые объекты, имеющие значение по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами хранятся у лица, осуществляющего предварительное следствие, либо у судьи (председателя суда) до того момента, пока по уголовному делу не будет принято соответствующее решение.

Описанные в вашем вопросе нарушения , являются основанием для исключения вещ доков из уголовного дела. На этот счет нужно заявлять соответствующее ходатайство

При рассмотрении уголовного дела судом сторона защиты вправе заявить ходатайство об исключении доказательств в случае, если они были получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и других федеральных законов России.

Согласно статьи 235 УПК РФ- 2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Всё зависит от того какие будут первые показания. Обстоятельства дела нужно вывернуть наизнанку, если просто и вкратце. Со ссылаться на формальные процессуальное нарушение можно при помощи дорогостоящего адвоката, но по факту ответственность всё равно наступит, так как доказательства материалах дела есть

Евгения, ссылайтесь на ст 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств., указанных в ст 73 УПК РФ. Заявить о недопустимости доказательств можете устно или письменно.

Здравствуйте уважаемая Евгения!

В целом складывающаяся правоприменительная практика ориентирует следственные и судебные органы на разграничение существенных и несущественных отступлений от уголовного судопроизводства.

Соответственно, для того, чтобы допущенное нарушение процедуры было признано существенным нарушением закона, влекущим признание незаконности получения конкретного доказательства, это нарушение действительно должно быть вопиющим.

Хотя в ст.75 УПК РФ подобного разграничения не предусмотрено, тем не менее, защитникам надо ориентироваться на реальную правоприменительную деятельность, на реальное состояние российского уголовного судопроизводства.

данном случае, адвокат защитник обращается с ходатайством непосредственно к следователю.

В случае вынесения следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, адвокат защитник мог обратиться с жалобой в порядке ст124 УПК РФ к руководителю следственного органа или к прокурору по своему усмотрению.

Обращаться с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в данном случае, вряд ли имеет смысл, так как суды уклоняются от предметного исследования доказательств в части проверки процедуры их получения и закрепления. Эти вопросы суды относят к компетенции суда первой инстанции, в который будет направлено уголовное дело для его разрешения по существу.

Тем более с учетом того что опечатывание вещ доков было произведено без понятых, а значит было нарушение.

Таким образом с юридической точки зрения есть право на заявление ходатайства об исключение недопустимых доказательств, поскольку вещественные доказательства получены незаконным путем.

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Рад был Вам помочь!

Да, данные нарушения могут быть основанием для исключения вещественных доказательств из уголовного дела. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вещественные доказательства должны быть получены и приобщены к уголовному делу в соответствии с законом.

В вашей ситуации, нарушения, связанные с задержанием, опечатыванием вещественных доказательств и приобщением их к уголовному делу, могут быть основанием для исключения этих доказательств из дела.

В суде вы можете заявить о нарушениях, связанных с получением и приобщением вещественных доказательств, и требовать исключения этих доказательств из уголовного дела. Для этого вам необходимо предоставить суду доказательства нарушений, например, показания свидетелей, протоколы допросов, заключения экспертов и т.д.

ст.75 УПК РФ, ст.144 УПК РФ

Здравствуйте!

Для исключения вещдоков из уголовного дела на основании нарушений, таких как задержание с нарушениями, опечатывание вещдоков без участия понятых, и открытие пакета другого цвета, необходимо обратиться к статье 75 УПК РФ.

В данной ситуации, эти нарушения могут быть основанием для исключения вещдоков из материалов дела.

В суде следует подробно изложить факты нарушений и ссылаться на соответствующие положения закона для обоснования запроса об исключении вещдоков из уголовного дела.

Я дополню свой ответ:

Кроме того, вы вправе нанять адвоката он сделает все необходимое из вашего вопроса в ваших интересах и защиты ваших прав.

Согласно УПК РФ Статья 75. "Недопустимые доказательства", установлено, что доказательства, полученные с нарушением, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельство.

Нужно указать суду, что пакет иного цвета, что подпись поддельна и т.п.

Конечно можете подать такое ходатайство, здесь на усмотрение суда решение будет.

Уважаемый пользователь.

Я бы не ставил так на Вашем месте вопрос. На мой взгляд, необходимо представить доводы, почему указанный документ не может быть принят судом, подвергнут им сомнению и не может быть положен в основу судебного решения.

В конечном итоге каждая сторона имеет право представлять те доказательства в рамках рассмотрения дела, какие у нее есть.

Добрый день.

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса РФ

Статья 166. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

1. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;5) ремонт фасада;6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Вам принадлежат нежилые помещения на праве собственности. Сами по себе эти помещения капитальному ремонту подлежать не могут, поскольку не относятся к общедомовому имуществу. Подлежать может только общедомовое имущество, находящееся в ваших помещениях, но при условии, что принято решение в отношении этого общедомового имущества о капремонте. Наличие задолженности за капремонт не является основанием для невозможности проведения капремонта общедомового имущества в ваших помещениях.

Здравствуйте уважаемый Владимир!

В данном конкретном вашем случае в целом плата за жилое помещение является реализацией собственниками как жилых помещений, так и нежилых бремени по несению расходов на содержание общего имущества (ст. 39 ЖК РФ).

Более того, относительно оплаты взнос на капитальный ремонт существует ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, которая прямо предусматривает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений.

В этой связи законность и соответствие норм жилищного законодательства об оплате взносов на капитальный ремонт для собственников нежилых помещений была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 г. № 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в целом, не разграничивая собственников жилых и нежилых помещений.

Также в другом деле, КС РФ, рассматривая законность норм ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, закрепляющей общую обязанность собственников помещений в МКД участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, отметил, что данная норма не может рассматриваться как не согласующаяся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (Постановление КС РФ от 29 января 2018 г. № 5-П). В итоге Суд сделал вывод собственники нежилых помещений с точки зрения обязательств по оплате за помещение несут такие же обязательства, как и собственники жилых помещений, в том числе обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Таким образом с юридической точки зрения, обжалование в судебном порядке практически сводится к нулю, так как вне зависимости от включена часть многоквартирного дома (нежилые помещения) или нет в программу капитального ремонта.

Рад был Вам помочь!

Уважаемый Владимир!

Добрый день, Владимир!

По Вашему вопросу:

Собственник нежилого помещения, как и собственник жилого помещения, обязан нести бремя содержания имущества (ст. 39 ЖК, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 №13 АП-677/12). Поэтому на основании статьи 169 ЖК собственник нежилого помещения должен платить взносы на капитальный ремонт.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме вне зависимости от того, жилое или нежилое помещение находится в собственности. От обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт освобождены собственники помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу (ч.2 ст.169 ЖК РФ).

ФЗ от 29.07.2017 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" установлен порядок уплаты взносов на капитальный ремонт собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям которого, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме вправе вносить плату за капитальный ремонт однократно за предстоящий календарный год, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт предусмотрена обязанность собственников помещений уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, несмотря на то, что нежилые помещения не включены в программу капитального ремонта, обязанность по уплате взносов сохраняется за собственником.

Аналогичная практика по делу: sudact.ru

Заявляйте ходатайство об исключении данных доказательств как не допустимые

Можно, бумага все стерпит.

Но бесполезно, скорее всего.

Суд кассационной инстанции не будет этим заниматься.

Да, можете это сделать, как минимум суд дополнительно обратить внимание на этот вопрос

Все ходатайства рассматриваются исключительно в судебном заседании.

Смысл есть.

Ответ в другом вопросе, хотя спутал c vip вопросом, поэтому убивают текст

Хочу подать ходатайство об исключении акта из перечня доказательств как не имеющего юридической силы - только как полученный с нарушением в связи с чем признать недопустимым доказательством!

Тут ответить сразу тяжело, так как вопросы перед экспертом нельзя ставить общие, нужна конкретика.

Обращайтесь к юристу, для ознакомления с материалами дела и постановкой чётких вопросов перед экспертом

Если "суд назначил почерковедческую экспедицию по моему ходатайству" - то вынес соответствующее определение, где указал какому эксперту поручил провести данную экспертизу и какие вопросы поставил на разрешение, а также кто будет оплачивать! Вы получили копию данного определения суда?

Здравствуйте. Оплата экспертизы возлагается на лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы.

Из части 1 статьи 96 ГПК РФ следует, что обязанность по оплате судебной экспертизы возлагается на сторону, заявившую соответствующую просьбу. В определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

Разумеется если в протоколе только ваша подпись подделана это не будет иметь никакого значения, так что экспертиза смысла иметь не будет, если вы будете проверять подлинность только одной подписи. Надо проверять все, или хотя бы тот объем, который необходим для принятия решения, правда это кратно увеличит ее стоимость.

В чем суть вашего спора вообще?

Ничего себе, 262 заданных вопроса! Да вы уже профессионально консультирование занимаетесь?

Одновременно оспорить отцовство и взыскать алименты нельзя. Если отец заранее знал о том, что не биологический отец, то суд должен отказать в иске об оспаривании отцовства и оставит его отцом ребёнка с алиментами.

Да, у матери есть право подать такое ходатайство.

Если отцом ребенка подан иск об оспаривании отцовства, то мать ребенка может подать в суд возражения и представить доказательства своих возражений.

Если при внесении актовой записи об отце, ему было известно, что он не является биологическим отцом, то оспаривать отцовство отец не может.

СК РФ Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)

2. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Юлия, если отец знал, что ребёнок не его и всё равно записал его на своё имя, то суд откажет в удовлетворении иска. Мать в этой ситуации может лишить его родительских прав. Родитель лишённый родительских прав обязан платить алименты.

Не видя дела сказать невозможно.

ЧТо там в протоколе? Какие ошибки, что его надо исключать?

Из вашего вопроса не ясно.

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

- событие административного правонарушения,

- место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», - отмечает ВС.

Это главный документ, который имеет главное существенное значение для доказательств по адм делу, остальное без него не имеет юридической силы.

Калашников В.В., протокол составлен не уполномоченным лицом.

Здравствуйте. Согласно ГПК РФ или УПК РФ, в зависимости от того в каком процессе рассматривалось дело, судье необходимо указать в дополнительном документе об изъятии доказательств из дела им выдать их правообладателю подавшему данные доказательства по делу.

У Вас о чём процесс? Уголовный, административный, гражданский, арбитражный? Судья не вправе ничего "выдирать" из дела - это будет с её стороны даже не проступок, а преступление. Если доказательство получено с нарушением закона - оно теряет юридическую силу и и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Т.е. в деле оно формально останется, но учитываться при вынесении решения - не будет. Такие дела.

Добрый день, Олег. В практике судов просматривается такая схема взыскания долга в Вашей ситуации: необходимо уяснить, передача долга была до момента исключения ООО "Клен" или после. Если после исключения, то судья отчасти права: передать долг к исключенному и недействующему юр.лицу невозможно. Вам необходимо отменять в судебном порядке акт налогового органа об исключении (это возможно, если не прошли сроки давности), далее нужно заявлять на банкротство ООО "Клен" и уже в процедуре банкротства заявлять о субсидиарной/солидарной ответственности директора, учредителя, других контролирующих лиц. Другой вариант - заявлять иск о возмещении убытков к директору, но убытки и причастность к ним директора нужно доказывать. Удачи!

Коллега все верно написал... необходимо обжаловать решение налоговой, а в процессе о привлечь директора к субс отв заявить ходатайство о приостановлении процесса до решения по делу об обжаловании решения налоговой...

Можете сослаться на данное решение, имеет преюдициальное значение.

Возможен пересмотр первого дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ольга, сложно сказать, какое этот документ имеет значение для дела, упомянут ли он в решении, как упомянут и т.д.

Надо смотреть документы...

Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Необходимо новому юридическому лицу заново просить выделить земельный участок в аренду.

Спасибо. Но чтобы заключить договор аренды с администрацией - нужно чтобы все гаражи были оформлены в собственность (а у нас только половина). А чтобы оформить в собственность, нужно чтобы уже был договор аренды. Получается замкнутый круг. Или мы неправильно понимаем?

Константин, решение задач на платной основе.

Принимать решение об исключении доказательств из дела может только судья согласно ст.235 УПК РФ.

Ст.274 УПК РФ говорит о порядке представления доказательств. Сторона, представляющая доказательства вправе определять и порядок их предоставления. Подразумевается, что сторона может отказаться от того или иного доказательства вовсе. Для этого специально писать ничего не нужно, Вам нужно просто под протокол сказать, что на тот или иной документ как на письменное доказательство Вы ссылаться в прениях не будете.

Для ответа на ваш вопрос надо знать все обстоятельства дела.

Вместе с тем, никто не может ограничить вас в праве на обращение в суд.

В уголовном судопроизводстве правом подачи ходатайств наделены его участники. Все зависит от Вашего статуса в деле.

Статья 88 УПК РФ.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Практика свидетельствует, что эффективнее обратиться с таким ходатайством на досудебной стадии.

Здравствуйте.

По какой статье?

Такая статья существует. 12.26 КоАП РФ "Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского "освидетельствования" на состояние опьянения"