Компания застройщик

Ответ отключен модератором

Ответственность несет тот, на чьем балансе находились в момент аварии неопрессованные трубы.

Ответственность управляющей компании.

Управляющая компания в данном случае.

Застройщик, т.к. гарантия еще не кончилась

Здравствуйте, если у вас новостройка, то предположу, что стояки у вас вынесены в подъезд. Там же и первое отсекающее устройство, после которого идет труба на квартиру, труба проходит по полу под стяжкой.

Если это так, то к УК вы не предъявите, потому что это ваша ответственность, а не УК.

Поскольку труба не опресована, значит и застройщик не делал опресовку. Я бы в данном случае обращался к застройщику и требовал возмещения ущерба, поскольку действует гарантийный срок.

УК могут легко соскочить (есть судебная практика), если у вас ситуация такая как я орписал в первом абзаце.

Обращайтесь в жилищную инспекцию.

Подайте иск в суд.

В Госжилинспекцию или Прокуратуру

Не ясно что за плата. Вывоз строительного мусора УК проводит за дополнительную плату, если что. А так в ГЖИ пишите жалобу

По общему правилу-ответственность за подтопления и повреждения в подвале согласно статей 15 и 1064 гК РФ не сет лицо виновное в в подтоплении. В вашей ситуации осталось дело только за малым - установить кто конкретно виноват в подтоплении Совсем не факт что здесь виноват застройщик

Если вы хотите выставить претензию застройщику,то в претензии вы должны четко обосновать почем именно застройщик виноват в подтоплении

Имеете право, если будет установлено, что это вина застройщика.

Для разрешения данного вопроса можно начать с обращения с досудебной письменной претензией к лицу, которое нарушает ваши права. В претензии следует указать законные основания для предъявления ваших требований, правовые последствия и финансовые издержки для этого лица, которые оно понесет в случае отказа удовлетворить их (судебные расходы, пени, неустойки, штрафы, моральный вред), сроки, в которые необходимо ваши требования исполнить. В случае отказа в удовлетворении претензии, необходимо подготовить и направить исковое заявление с такими же требованиями в суд в порядке ст. 131-132 ГПК РФ. Суд разберет дело по-существу, восстановит ваши нарушенные права, взыщет ущерб и иные денежные суммы с ответчика. Судебная практика по таким делам положительна для вас.

Для более детальной консультации необходимо более подробно знакомиться с обстоятельствами вашего дела и имеющимися у вас документами. Обращайтесь в личные сообщения.

Фильтр глубокой очистки устанавливается не на кран, а на на запорное устройство в стояке.

Если есть обязательные требования по их установке. Но сомневаюсь, они предусматриваются или нет проектным решением

В соответствии со статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Новая строительная компания несет ответственность перед дольщиками по обязательствам застройщика-банкрота, переданным ей по определению суда.

Требование возврата уплаченных средств

В случае расторжения ДДУ дольщик должен требовать возврат уплаченных средств с новой строительной компании, так как она является правопреемником застройщика-банкрота и несет ответственность по его обязательствам.

Основания для расторжения ДДУ

Дольщик вправе расторгнуть ДДУ и потребовать возврата уплаченных средств, если:

Новая строительная компания не передала квартиру в установленный договором срок (статья 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Имеется существенное нарушение договора со стороны новой строительной компании (статья 450 Гражданского кодекса РФ).

Порядок расторжения ДДУ и требования возврата средств

Направить письменное требование о расторжении ДДУ и возврате средств новой строительной компании.

Если требование не удовлетворено в течение 30 дней, обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении ДДУ и взыскании убытков.

В исковом заявлении указать требование о возврате уплаченных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и компенсации морального вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Передаваемые права и обязанности застройщика новой строительной компании возникают на основе решения суда. Следовательно, новая строительная компания несет ответственность перед дольщиком за неисполнение обязательств, включая передачу квартиры в срок.

В случае расторжения договора долевого участия (ДДУ), дольщик должен требовать возврат уплаченных средств у той организации, которая заключила с ним ДДУ. Значит, если предыдущий застройщик, организация банкрота, не выполнила свои обязательства по передаче квартиры, дольщик имеет право требовать возврат уплаченных им средств у этой организации.

Одним из инструментов защиты прав участников строительства,

связанный с получением причитающегося им предоставления, является

механизм замены застройщика, посредством которого приобретателю (новому

застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом

незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств

перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве": )

В этой же статье также сказано

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

Передача обязательств застройщика перед участником строительства в соответствии с настоящей статьей осуществляется при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, таким участником. Возможна передача обязательств застройщика в случае исполнения участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения не в полном объеме при условии перехода к приобретателю также имевшегося у застройщика права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Как видите , новая организация будет нести ответственность перед дольщиком ,только если будет осуществлена передача обязательств перед участниками строительства, Только при такой передаче в случае расторжения ДДУ дольщик вправе требовать возврата уплаченных средств с новой организации.

Согласно Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" №214-ФЗ, новая строительная компания несет ответственность перед дольщиками. После передачи прав и обязанностей застройщика, новая компания становится полным правопреемником предыдущего застройщика и обязана выполнять все условия договора участия в долевом строительстве.

Если дольщик решит расторгнуть договор, он должен обратиться с требованием о возврате уплаченных средств к новой строительной компании. Если новая компания откажется вернуть деньги, дольщик имеет право обратиться в суд для защиты своих прав.

Согласно статье 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", дольщик также имеет право на получение компенсации за причиненный ему ущерб, включая моральный вред.

Сомневаетесь? Привлеките в ответчики обоих. Суд отсортирует в третьи лица кого надо.

В зависимости от решений собственников указных в протоколе ОСС, или УК или Ресурсникам напрямую.

Может, и скорее всего так и сделает

Платный вопрос

Добрый день!

Может. При этом можно вырабатывать стратегию, например, по созданию ТСЖ.

Может.

Да,может. Очень часто доля в праве общей собственности каждого члена напрямую зависит от размера его участка или от количества в собственности.

Разумеется может. Но и вы можете затем выбрать себе другую УК, либо изменить условия на выгодные вам. Так что отнеситесь к происходящему философски

К сожалению, в случае ликвидации никак.

В администрацию, департамент ЖКХ, жилищную инспекцию для начала

Можно ли будет как-то заставить ГК "ТИС", которое фактически строило наш дом, исправить недостатки по гарантии?-Нет, т.к. в ДДУ в качестве застройщика указана ООО "Акварель".

Все возможно. Либо ГК "ТИС" (пока сомнительно) либо учредители акварели будут нести ответственность. Чтоб с дать точный ответ и помочь решить вопрос, следует ознакомиться со всеми обстоятельствами дела, в том числе с документацией.

Если у ликвидированного юр. лица нет приемника, то отвечает за трубы УК. Подавайте иск к ней по всем имеющимся недостаткам

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО 13, действующей на основании доверенности Купавцевой Е.Р., представителя ответчика ФИО 13, действующего на основании ордера адвоката Андреещева А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 13 к ФИО 13, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» о взыскании ущерба, причиненного залитием, убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником нежилого помещения № ?, площадью 191,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу:

Организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город».

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие нежилого помещения № ?, площадью 191,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу:

Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ., составленного обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» залитие произошло по причине халатности собственника кв. № из – за повреждения гибкой подводки к унитазу. Авария была устранена собственником самостоятельно.

Из акта обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ., составленного обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» следует, что собственник нежилого помещения № ?, расположенного на первом этаже по адресу: не согласился с объемом указанных в акте повреждений.

С целью определения стоимости причиненного в результате залития ущерба, истец обратился в АНО «МБСЭИО», при этом уведомив ответчиков о месте и времени проведения осмотра поврежденного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного АНО «МБСЭИО» стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № ?, расположенного по адресу: в результате залития ДД.ММ.ГГГГ. на момент производства экспертизы составляет 484 319,00 руб.

За составление заключению эксперта истцом было оплачено 10 500,00 руб.

В добровольном порядке ущерб ответчиками не был возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: в размере 484 319,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 10 500,00 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 558,25 руб.

Представитель истца ФИО 13 действующая на основании доверенности Купавцева Е.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО 13 действующий на основании ордера адвокат Андреещев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Полагал подлежащими удовлетворению исковые требования в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Кроме того, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов. Просил пропорционально распределить судебные расходы.

Истец ФИО 13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах гражданского дела.

Ответчик ФИО 13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Воспользовалась своим правом направив в судебное заседание представителя по ордеру.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО 13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО 13 исследовав и оценив, представленные доказательства, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8 - 10), судом усматривается, что ФИО 13 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № ?, площадью 191,7 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 20 - 21), собственником кв. является ФИО 13

Организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город».

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие нежилого помещения № ?, площадью 191,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: .

Из акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией в составе представителя ФИО 13 действующего на основании доверенности Минаева Д.Л., ФИО 13 (л.д. 19) следует, что в нежилом помещении?, расположенном на первом этаже дома, с потолка капает вода, на подвесном потолке «Армстронг» образовались следы влажных подтеков с разводами, три потолочные плиты «Армстронг» развалились и упали на пол, следы подтеков на окрашенных стенах, на полу выложенном из керамогранита стоит вода, отвалился один напольный плинтус из керамогранита, разбухли 3 дверных полотна, коробки, наличники, отслоились обои, повреждены гипсокартонные перегородки.

Залитие произошло по причине повреждения гибкой подводки к унитазу, в квартире №, расположенной на третьем этаже, над нежилым помещением?, расположенной по адресу: .

Согласно акту обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ., составленному комиссией в составе гл. инженера и ведущего инженера общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» (л.д. 72), в помещении имеются следующие повреждения после залития: потолок подвесной «Армстронг» - видимые следы на 1 плитке, стена (побелка) влажные следы залития. Видимых повреждений нет, пол (керамогранит) – влажные следы. Видимых повреждений нет.

Для оценки повреждений дверной коробки и полотна рекомендовано обратится в специализированную организацию.

Залитие помещения произошло по причине халатности собственника кв. 14, из – за повреждения гибкой подводки к унитазу. Авария была устранена собственником самостоятельно.

Из акта обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ., составленного обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» следует, что собственник нежилого помещения № ?, расположенного на первом этаже по адресу: не согласился с объемом указанных в акте повреждений.

С целью определения стоимости причиненного в результате залития ущерба, истец обратился в АНО «МБСЭИО», при этом уведомив ответчика ФИО 13 о месте и времени проведения осмотра поврежденного имущества, что подтверждается телеграммой (л.д. 73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному АНО «МБСЭИО» стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № ?, расположенного по адресу: в результате залития ДД.ММ.ГГГГ. на момент производства экспертизы составляет 484 319,00 руб.

За составление заключения эксперта истцом было оплачено 10 500,00 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75).

В добровольном порядке ущерб ответчиками не был возмещен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что ранее неоднократно происходило залитие нежилого помещения № ? (ранее квартира №), расположенного по адресу: . Данные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.12.2016 г. (л.д. 107 - 109), а также решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.07.2018 г. (л.д. 110 - 113) и не оспорены сторонами по делу.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно статья 195 часть 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не признавая исковые требования, представителем ответчика ФИО 13 действующим на основании ордера адвокатом Андреещевым А.А. в предварительном судебном заседании, имевшем ме

Застройщик несет ответственность и оплачивает ущерб. Экспертизу делать преждевременно.

Это ваш частный дом?

Долг надо оплатить. Однако за период, когда вы были нанимателями, долг должен быть выставлен бывшему собственнику жилого помещения. То, что у вас нет на руках договора, не означает что его нет вообще. За своей копией договора можете обратиться в УК.

Обратиться с письменной претензией к застройщику и требовать неустойку.

Предъявить претензию на основе норм ГК и взыскать неустойку.

Ну хотя бы не платить за её использования сумасшедшие деньги.

Здравствуйте, Пётр!

не очень понятно куда Вы хотите составить заявление и для чего.

Штрафы, пени - это доход.

Возмещение за ремонт, компенсация морального вреда - доходом не признаются.

Это следует из ст. 207 НК РФ.

Доказательством того что и в какой сумме Вы получили является решение суда.

Надо конечно еще там смотреть точные формулировки.

Но в общем и целом - все как я указал выше.

Здравствуйте, Петр! Компенсационная выплата не является доходом, впрочем как и расходы на представителя и юридические услуги (ст.217 НК РФ), штраф и неустойка - это доход, с которого должен быть уплачен налог (ст.208-210 НК РФ). Если речь о составлении иска, то не важно, доход это или не доход, если речь не о споре с налоговой. Если у Вас налоговый спор по гл.19-20 НК РФ, КАС РФ, то тогда то имеет значение. Если же спор по ГПК РФ, то не важно, что из этого к какой категории относится. Вы вправе взыскать все вышеупомянутое.

Доход - это с позиции ст. 41 Налогового кодекса РФ:

экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить

А с позиции ст. 210 Налогового кодекса РФ:

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Поэтому если речь о возмещении расходов потерпевшего, то все возмещения расходов доходом гражданина не являются. С другой стороны, из текста вопроса не очень понятно - что за деньги выплатила страховая.

Если выплата страховщика никак не связана с ремонтом, то вопросов нет. Но если Вы одновременно получили и возмещение ущерба от лица, признанного виновным в ущербе, и еще и выплату по договору страхования, то уже нельзя говорить о том, что Вам просто возместили ущерб, т.к. налицо получение дохода от одного из источников, а не возмещение расходов.

Здравствуйте Петр

Департамент налоговой и таможенной политики в своем письме от 27 июня 2018 г. N 03-04-05/44154 дал разъяснение: сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и сумма штрафа, выплачиваемая организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

_________________

При определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных:1) по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) по договорам добровольного страхования жизни

_________________

Здравствуйте Петр!

Что такое доход?

Это, как указывается в Приказе Минфина России от 06.05.1999 N 32 н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99", увеличение экономических выгод в результате поступления активов или погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала..., но за исключением вкладов собственников.

Ваша ситуация.

А) Возврат средств за некачественный ремонт однозначно становится Вашим доходом

б) Штрафы и пени

Налоговый кодекс РФ относит штрафы и пени и иных санкции за нарушение договорных обязательств к внереализационным доходам налогоплательщиков согласно п. 3 ст. 250 Внереализационные доходы НК РФ, п. 8 указанного ПБУ 9/99

в) Страховая премия, полученная от страховой компании также может считаться доходом по правилам ч.4 ст. 213. Особенности определения налоговой базы по договорам страхования НК РФ

4. По договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях:

гибели или уничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов;

повреждения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

Таким образом, все поступившие на ваш счет денежные средства признаются налогом и я не могу утверждать, что составленное заявление поможет Вам каким-то образом доказать обратное

Доходом у Вас будет штраф и неустойка.

Компенсации, судебные расходы доходом не являются.

По поводу составления заявлений, то это платная услуга после изучения вопроса.

Экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ

- см. ст. 41, 207, 210 НК РФ

Здравствуйте 🤝

Для составления заявления, в котором Вы будете доказывать, что возмещение от страховой компании и застройщика не является доходом и не является оборотом денежных средств невыясненного происхождения, Вы можете использовать следующие нормативные акты и законы:

1. Налоговый кодекс РФ

- Статья, регулирующая определение дохода;

Ст. 41 НК РФ

ДОХОД - экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить

- Статья, описывающая исключения из категории дохода.

2. Гражданский кодекс РФ

- Нормы, касающиеся возмещения ущерба и штрафных санкций в случае нарушения договорных обязательств.

В заявлении вы можете указать следующие аргументы:

1. Возмещение от страховой компании:

- Ссылка на соглашение с компанией, по которому были получены деньги вместо выполнения ремонта;

- Указание на то, что данные деньги предоставлены в компенсацию ущерба, вызванного некачественным ремонтом, и не являются доходом;

- Ссылка на нормативные акты, регулирующие страхование и возмещение ущерба.

2. Возмещение от застройщика:

- Указание на то, что судебное решение взыскало сумму за некачественный ремонт, штрафы и пени;

- Ссылка на нормативные акты, регулирующие возмещение ущерба и применение штрафных санкций в случае нарушения договорных обязательств;

- Указание на то, что данные денежные средства также не являются доходом.

——————

Выбирайте любого юриста для подготовки заявления.

С уважением, Дарья

Здравствуйте, уважаемый Петр!

В данном случае, с правовой точки зрения, в целом доходом будея признаваться только штраф, а также иные выплаты по решению суда взысканные от застройщика-это первое.

Во-вторых, Вы как физическое лицо, руководствуясь ст. 213 НК РФ указано, что при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных (п.4):-повреждения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

- обоснованность расходов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованного имущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился, подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленным страховщиком или независимым экспертом (оценщиком).

Иными словами возмещение (компенсация) от страховой компании (договор которому были получены деньги вместо выполнения ремонта и денежные средства предоставлены в качестве компенсации ущерба, из за некачественного ремонта, а соответственно не являются доходом как таковым фактически (ст.217 НК РФ) и в возмещение от застройщика по вступившему в законную силу судебному акту взысканы денежные средства за некачественный ремонт, т.е. компенсация по суду не доход и не оборот и т.д)

Таким образом, на основании вышеизложенного, с юридической точки зрения, возмещение от страховой организации по страховому случаю и от застройщика не является как таковым доходом, и не является оборотом денежных средств такого происхождения соответственно.

Всего доброго Вам!

Рад был помочь, уважаемый Петр!

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Возмещение за ремонт, компенсация морального вреда - доходом не признаются

ст. 41, 207, 210 НК РФ

Если Вы собственник, то лишить Вас собственности сложно, только при наличии ошибок в оформлении права.

Вернуть жилые помещения никак не получится Это просто абсурд и хотят признать общим имущество многоквартирного дома вот с такой иск Я поверю

Здравствуйте нет не может.

УК не может отказать в выполнении работ.

Взыскание и проведение работ никак не связаны друг с другом.

Здравствуйте.

А как суд принимал решение, если сумма ещё не точная была? Обычно уже по результату принимается решение, когда есть платежные документы.

При этом, если на УК возложена обязанность по устранению недоделок, то он не вправе затягивать сроки. Также нужно учитывать решение суда. Вопрос исправления недостатков должен был подниматься в процессе.

С уважением.