Запись на стене
Народная инициатива по статьям 228, 228.1 Нск
8 фев 2019
Имеет ли смысл ли вообще оспаривать жесткость приговора на том основании, что суд не применил ст. 64 УК
Наказние ниже низшего: как применять статью 64 УК и как обжаловать
Суд может назначить наказание при определенных условиях ниже и мягче, чем оно установлено в статье УК. Статья 64 УК, позволяющая это сделать, предполагалась законодателем, вероятно, как такое наглядное олицетворение принципа гуманизма и принципа справедливости. Что из этого вышло в итоге и как нам это использовать - попробуем разобраться.
Варианты смягчения
Вариантов смягчения наказания в ст. 64 УК всего три. Согласно этой статье наказание может быть назначено:
1) ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Например, по ч.2 ст.228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) санкция предусматривает от 3-х до 10 лет. Но суд может назначить и меньше 3-х, если захочет применить ст. 64 УК.
2) суд - п.40 Пленума № 58 вид наказания - не обязательно из этой статьи
может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Например, ч.1 161 УК (грабеж) вообще в качестве наказания не предусматривает штраф, но суд может его применить.
3) суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Например, ч.1 291 УК (получение взятки) предусматривает в качестве наказания штраф с обязательным при этом лишением права занимать определенные должности. Но, с применением ст. 64 УК, права можно не лишать, а назначить просто штраф.
Условия применения
Условия для ст. 64 УК изложены так, что дают суду практически неограниченную власть в вопросе о том, применять ее или не применять. Как это происходит на практике, какие диаметрально противоположные случаи бывают - я покажу ниже.
Дополнительная информация:
- Мотив и цельпреступления - учет при вынесении приговора
Итак, наказание ниже низшего может быть назначено «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления» (ст. 64 УК).
Объединяющим признаком «исключительности» обстоятельств является то, что они понижают общественную опасность. Запомним это для понимания иногда странной логики суда в конкретных примерах, которые я приведу по ходу статьи.
В части 2 ст. 64 УК предусмотрено два варианта для признания обстоятельств исключительными: это может быть какое-то одно конкретное обстоятельство или совокупность таких обстоятельств.
Какое-то одно сильное обстоятельство
Возникает справедливый вопрос - что это за одно такое обстоятельство, которое настолько сильно, что оно даже «круче» смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и","к" ч.1 ст.61 УК. Кратко напомню про эти смягчающие обстоятельства – это явка с повинной, активная помощь следствию, оказание медицинское помощи, возмещение ущерба и пр. - они снижают максимум наказания на треть. Эти смягчающие обстоятельства очень сильные, согласно смыслу УК суд не может их игнорировать .Так какое же обстоятельство настолько сильнее их, что оно не просто снижает максимум, а минимум делает еще меньше?
Как мы видим из самого текста ст. 64 УК, там отдельно выделяется активное содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. И действительно, иногда одного этого обстоятельства достаточно для применения ст. 64 УК.
Пример из практики: «Активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК, относится к обстоятельствам смягчающим наказание осужденного, судебная коллегия считает возможным признать его исключительным обстоятельством, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ». Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2017 по делу N 22-8917/2017, приговор по ст.228 УК.
Может быть, следуя такой логике суда любого из обстоятельств указанных в пунктах "и","к" ч.1 ст.61 УК достаточно для применении ст. 64 УК?
Нет, данный пример скорее исключение.
Подтвержу это цитатой из кассационного постановления: «Утверждение осужденного о том, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и","к" ч.1 ст.61 УК, влечет обязательное применение положений ст. 64 УК РФ, основано на неправильном толковании закона. Суд правильно не применил ст. 64 УК» Постановление Президиума Самарского областного суда от 13.09.2018 N 44У-248/2018.
Таким образом, даже когда у обвиняемого есть одновременно абсолютно все обстоятельства, указанные п. "и","к" ч.1 ст.61 УК – то и этого может не хватить для ст. 64 УК.
Другой пример: исключительным смягчающим обстоятельством, которого хватило для применения ст. 64 УК явился тот факт, что в процессе обжалования из эпизода обвинения «ушел» один из квалифицирующих признаков. Так, по ст.ч.2 228 УК (приобретение, хранение, перевозка наркотиков без цели сбыта) защита выбила признак «перевозка» и, соответственно, уменьшился объем обвинения. Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 47-УД16-2.
Странное обстоятельство, учитывая, что оно говорит скорее об ошибке следствия и суда в квалификации, а не о роли обвиняемого. Но общественную опасность это, безусловно, понижает.