Ошибки судэкспертизы и просьба о повторной экспертизе в суде по делу о возмещении ущерба после ДТП

Спасибо, НО уже есть Заключение судебного эксперта. Он просто посчитал делали, которые есть в справке. То чего нет не считал. Насколько я понимаю, он должен был внимательно изучить дело, увидеть, что не хватает оригинала доказательства и попросить суд предоставить компакт-диск для исследования его содержания.

Спасибо, а я вычитал, что Минюст в методике считает, что суд. эксперт все же что-то должен.

Для правильного решения поставленных вопросов эксперт должен четко понимать предмет спора, разрешаемый судом, поэтому необходимо особо тщательно изучать исковое заявление, с которого начинаются материалы гражданских и арбитражных дел, а также другие материалы дела..

судебный эксперт обязан:

- принять к производству порученную ему экспертизу, провести полное исследование представленных материалов и документов,

- в случае недостаточности материалов для исследования эксперт обязан направить соответствующее ходатайство в суд.

Я никого не хочу учить, сам учусь, причем на ошибках )))

Вопрос в том, как правильнее поступить - приобщить диск к делу, написать свои возражения на заключение и просить о дополнительной? Или лучше просить о повторной (так как очень много неточностей в заключении эксперта и доверие к нему утрачено)? '