Заявили ходатайство о вызове эксперта в Арбитражный суд по делу о возмещении страховой выплаты в связи с необъективной экспертизой - о чем ходатайствовать на следующем заседании?

Question

Заявили ходатайство о вызове эксперта в Арбитражный суд по делу о возмещении страховой выплаты, в связи с тем, что экспертом не был исследован следообразующий объект, точнее он голословно указал, что на данном объекте нет деталей такой формы которые могли бы нанести повреждения которые мы заявляем.
Экспертиза проводилась по фотоматериалам, ни одной фотографии следообразующего объекта в экспертизе нет, как эксперт пришел к выводу, что там нет деталей такой формы, которые могли быть причиной заявленных нами повреждения, не понятно.
В экспертизе были использованы только наши фотоматериалы, которые мы предоставили на диске, вместе с тем ответчик в лице СК тоже предоставляли диск со своими фотоматериалами, но они не по каким-то причинам не были использованы, чтобы убедиться точно ли был второй диск, ознакомился с материалами дела, и действительно обнаружил наш диск и диск предоставленные ответчиком, оба пробиты дыроколом и сшиты в дело).
Так вот, мы считаем что экспертиза проведена не объективно и не полно.
Вопрос: о чем ходатайствовать на следующем судебном заседании при вызове эксперта, о назначении повторной судебной экспертизы или дополнительной?

Чередниченко Владислав Александрович · Accepted Answer

Дополнительная экспертиза назначается в случае, если недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Она проводится тем же экспертом. 
Повторная экспертиза проводится, если вообще первоначальная экспертиза ставится под сомнение (то есть выводы неверные или методика была применена неправильная и т.п.). Проводится она уже другим экспертом или группой экспертов. 
Исходя из вашего вопроса я полагаю, что целесообразно ставить вопрос о дополнительной экспертизе.

Лагутин Олег Николаевич · Answer

Дополнительная! Затем (если что) - вам никто не мешает заявить ходатайство о повторной экспертизе (сомнения в обоснованности заключения эксперта и пр).
Дополнительную просите поручить ДРУГОМУ эксперту!

Михневич Ксения Николаевна · Answer

Здравствуйте, Константин Сергеевич. Когда я веду дела, то в таких случаях вначале опрашиваю эксперта, суд видя что специалист не может ответить на заданные Вами вопросы, начинает принимать Вашу позицию о неполноте и не соответствию заключения ст.25 закона об экспертной деятельности. Таким образом, после опроса суд удовлетворит ваше ходатайство о назначении повторной (по тем же вопросам) или дополнительной экспертизе (по другим вопросам). Можно вместо вызова эксперта заказать рецензию, это актуально в тех случаях если вы не уверены в своих возможностях по поводу опроса эксперта, т.к. он может грамотно уйти от ответа.

Юридические услуги в Орёл

Похожие вопросы

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

Сомнительное заключение эксперта - отсутствие использования видеоматериалов в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы

Исключение дополнительного материала из судебной экспертизы - возможное нарушение при вынесении решения судом

Спор о сумме исковых требований - роль экспертов и их влияние на результаты судебной экспертизы

Ошибки судэкспертизы и просьба о повторной экспертизе в суде по делу о возмещении ущерба после ДТП

Скандал в суде - замена объекта исследования на экспертизе и посередине передачи. Как найти виновных?

Отказ в вызове эксперта по суброгации стал причиной апелляции - ошибки в экспертизе и возможность требования повторной экспертизы.

Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой

Экспертная оценка дома - кому и как возложить расходы?

Ознакомление экспертов с рецензией на их заключение - законность действий в рамках уголовного дела

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59