Правомерность решения суда о пропуске срока исковой давности и ознакомление с приказом в электронном виде

Две недели назад я задавал вопрос о правомерности вынесенного решения судом первой инстанции. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания (выговор) подписан 24 августа. В п.2 приказа указано, что должны ознакомить под роспись в течение 3 дней (в соответствии с ТК). Однако под роспись в бумажном виде приказ мне принесли только 10 сентября (да и то после моего вопроса). Обратился в суд 9 декабря. В суде ответчик заявил ходатайство о пропуске срока, так как принес в суд скриншот о том, что мне присылали приказ в электронном виде 28 августа. В течение 3-месячного срока исковой давности с 12 по 27 октября был в больнице в стационаре в другом городе, однако судья сказала что, Вы же били не в тюрьме. В итоге судья удовлетворила ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. Законно ли решение судьи? И законно ли ознакомление с приказом в виде отправленного скана по электронной почте, ведь подпись в электронном виде я поставить не могу? Ответы юристов, здесь на форуме, были однозначны. Решение суда первой инстанции незаконно. И вот сегодня областной суд оставил мою жалобу без удовлетворения. Возникает вопрос, статья 193 ТК не действует? Как понимать ст. 392 узнал или должен был узнать, что могут по телефону позвонить, по электронной почте сбросить, или вообще в коридоре сказать, слышь мужик, мы тебе выговор объявили? Как теперь относиться к законам и судам? Права русская поговорка закон что дышло... и от себя а судьи откуда вышли?