Недействительность комиссии по охране труда и несоответствие должностной инструкции - новое исковое заявление

У меня исковое заявление в производстве Было два подготовительных заседания. На первом подготовительном заседании ответчиком были предоставлены Должностная инструкция охранника, Акт • Ксерокопия Акта «О результатах работы комиссии по расследованию факта нарушения требований охраны труда охранником» • Ксерокопия «Должностной инструкции охранника ООО ЧОП Комиссия созданная по инициативе работодателя я считаю не законна. В состав Комиссии на паритетной основе должны входить представители работодателя представительного органа работников Председатель комиссии директор ООО ЧОП Члены комиссии - Главный бухгалтер ООО ЧОП и начальник охраны предприятия которое охраняет ООО ЧОП Директор ООО ЧОП и Глав бух ООО ЧОП в комиссии по охране труда очевидно представляют интересы работодателя. Членство начальника охраны охраняемого предприятия в комиссии по охране труда ООО ЧОП я считаю не законно он не является охранником ООО ЧОП. Он работник сторонней организации. Договор о его привлечении по гражданско-правовому договору для оказания услуг в области охраны труда Ответчиком не предоставлен. Члены комиссии, представляющие интересы работников (охранников ООО ЧОП) на паритетной основе в составе комиссии отсутствуют. Я считаю что, акт составлен не некомиссионно и юридической силы не имеет, как не соответствующий ст. 218 ТК.РФ., п. 10 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июня 2014 г. N 412 н Об утверждении Типового положения о комитете (комиссии) по охране труда и принципам правового регулирования трудовых отношений ст. 2 Т.К. РФ. 2. Должностная инструкция охранника ООО ЧОП не соответствуют принципам правового регулирования трудовых отношений и требованиям Приказа МВД РФ от 22 августа 2011 г. N 960 Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны. Изданного в соответствии с п.5 ст. 12.1 закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I О частной детективной и охранной деятельности в Р. Ф., Судебная практика /Р Е Ш Е Н И Е Дело № А 42-1727/2014 город Мурманск 19 мая 2014 года, Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю./ В должностной инструкции отсутствует раздел Права и несколько пунктов других разделов. Так как на основании этих документов ответчик будет обвинять меня в не выполнении своих обязанностей и нарушении охраны труда. Я решил отменить должностную инструкцию и составленный Акт в отношении меня. На втором подготовительном заседании подал заявление о дополнении исковых требований по отмене Акта и Должностной инструкции. Судья сказала, что надо исковое заявление писать по новой с уточнением исковых требований включив туда новые требования. Я понял так, что отмена должностной инструкции охранника ООО ЧОП затрагивает интересы третьего лица и мне надо писать ходатайство о привлечении третьего лица. Помогите мне пожалуйста составить новое исковое заявление. Продолжительное время я без работы. Уволен пп. д п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Отпустил шлагбаум перед автомобилем следовавшим на выезд. Произошёл не значительный наезд автомобиля на шлагбаум ни кто не пострадал, повреждений и царапин автомобиль и шлагбаум не получили. И ещё ответчик упорно не предоставляет заверенные копии указанных в ходатайстве страниц журнала приёма и сдачи смены и рабочего журнала. Кроме указания о затребовании доказательств. Я дополнительно заявлял письменное ходатайство. А воз и ныне там. Что делать? Назначено заседание а доказательств нет.