Компания арендует у физического лица (ИП) нежилое помещение с отдельным входом под офис.

Уважаемая Ирина!

Собственником этой новой конструкции не может стать арендатор. Это следует из статьи 623 Гражданского кодекса РФ, согласно которой арендатор в лучшем случае (при условии согласования их с арендодателем) имеет право на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений, если иное не предусмотрено договором, но не на признание за собой права собственности на это имущество.

Показательно в этом отношении судебное дело, выдержки из постановления по которому я привожу ниже:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N Ф04-185/2009(19574-А67-50)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу N А67-1611/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь" к администрации закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, при участии третьих лиц: управления имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, общества с ограниченной ответственностью "Русь тм", о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее - ЗАТО Северск), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 121,8 квадратных метра, пристроенные к зданию кинотеатра "Россия", расположенного по адресу: город Северск, проспект Коммунистический, 92.

Решением от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу норм статьей 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Поэтому все улучешния - это часть здания офиса арендодателя. Соответственно, как собственник здания , арендодатель вправе подавать любые иски о причинении вреда имуществу.

Ирина! хотелось бы знать Ваше мнение об ответе. Оставьте на сайте оценку вопроса при прочтении ответа.