Меня судят по ст. 119 УК РФ. Суд продолжается уже год. Приговором мирового судьи

Меня судят по ст.119 УК РФ. Суд продолжается уже год. Приговором мирового судьи суда первой инстанции я был полностью оправдан. Прокуратура подала на апелляцию. Апелляция отправила дело на повторное рассмотрение. Во время повторного рассмотрения сменилось 3 прокурора. Третий (он же первый при первом рассмотрении дела и автор подачи на апелляцию, хотя на саму апелляцию уже не пришедший) начал участие в повторном рассмотрении перед прением сторон и попросил у суда время на ознакомление. Когда же он уже был готов и мы пришли в заседание, то судья объявил, что уезжает на месячные курсы на следующий день и прения проводить в этот день не будет, а суд перенёс на следующую неделю (т.е. когда сам будет на курсах повышения квалификации). Когда мы пришли на следующей неделе, то был уже новый судья, который сказал, что в данной ситуации (смена судьи) по закону необходимо начать рассмотрение дела с начала, либо дожидаться первого судью. Все согласились ждать первого судью, и он назначил следующее заседание на 30.05.16 (через 3 недели). Вчера (30.05.2016) я пришел на суд без моего защитника, так как по причине его работы он был вынужден на несколько дней уехать из города в другой район области. По приходу судья заявил мне, что в связи с тем, что в его отсутствие в рассмотрении дела принял участие другой судья, то согласно закона он вынужден начать рассмотрение с самого начала, а не приступать к прениям сторон. При этом как я его понял в место допроса свидетелей можно будет ограничиться оглашением их показаний по моему желанию. Но вот только будут ли 100% оглашены показания из последнего судебного разбирательства, он не ответил. Он мне прямо так и сказал, что по данному поводу он точно сказать не может. Может будут оглашаться, может нет. Для меня проблема в том, что у меня свидетелей вообще нет. Все свидетели по делу-это свидетели стороны обвинения, которые на 80% между собой близкие родственники, плюс их соседка и участковый. Самое главное то, что они знают о произошедшем лишь со слов "потерпевшей" и сами ничего не видели. При этом у самой потерпевшей справки о побоях нет, а версия о том, почему её нет в ходе 3 судов несколько раз менялась. К тому же, её версия по этому поводу озвученная в данном суде, противоречит версии её мужа, и версии отчима её мужа. Версия мужа противоречит версии его отчима. Версия соседки и участкового частично противоречит версии "потерпевшей". Если меня оправдают и решение вступит в силу, то тогда с вероятностью 99,9% на участкового заведут уголовное дело. Я считаю, что судья в данном случае не прав (о повторном рассмотрении дела) и ищет способ покрыть участкового, тем более и суть апелляции прокуратуры была по моему мнению покрыть в первую очередь участкового. В связи с этим прошу Вашей помощи - подскажите какими ст. какого закона руководствуется судья, прав ли он, и возможно ли всё же миновать повторное рассмотрение и приступить к прениям?