Жалоба на отказ прокурора возбудить дело против должностного лица - нарушение процедуры и необъективность судебного заседания

Я-потерпевший по делу об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП Рф.Обжалую в судебном порядке определение зам. прокурора об отказе в возбуждении административного дела по ст.5.61 против должностного лица. Представитель прокуратуры к назначенному времени не появляется, такое впечатление, что он хорошо знаком с судьёй и появляется в тот момент (через 40 минут), когда секретарь суда доводит до меня информацию о том, что слушание будет не в кабинете судьи, а в зале судебного заседания №3,так как прибыл представитель прокуратуры. Короче, районная прокуратура присылает предствителя, который даже не знаком с содержанием моей жалобы. В начале заседания суд отклоняет два моих ходатайства-первое-о приобщении аудиозаписи админнарушения к материалам дела и соответственно фоноскопической и лингвистической экспертизе аудиозаписи, так как типа она была заявлена уже после отказа зам. прокурора в возбуждении админ. Дела. Ладно, слово за слово, я доказываю судье, что посылать меня на...публично в присутствии 6 свидетелей, да ещё и будучи оповещённым о ведении аудиозаписи заседания правления и содержит состав админ. Нарушения по ст.5.61 КоАП РФ.Прокуроский возражает типа истёк срок исковой давности привлечения по админделу 2 месяца. Я-против, так как я процессуальных сроков не нарушал, жалобу подал в 10-дневный срок, а то,что судебные заседания переносились два раза по инициативе суда-так это я ни при чём.Судья всё выслушала и объявила, что суд удаляется в совещательную комнату. Минут через 15 в клетку, которая установлена в зале суда двое полицейских заводят какого-то чела в наручниках, которого тут же определяют в эту клетку. Ещё минут через 5 в зал суда заглядывает судья и просит меня и представителя прокурорских следовать за ней. Поднимаемся за судьёй на второй этаж в кабинет судьи. Судья при секретаре и представителе прокуратуры говорит мне, что типа сейчас есть более важные дела-привезли человечика, которого нужно определить под стражу, а мою аудиозапись она готова прослушать через три дня в 14.00.Очень странная развязка. Насколько я понимаю, судья из совещательной комнаты должна выйти с решением суда, а не переносить суд. заседание для прослушивание аудиозаписи, подтверждающей админнарушение. Я так понимаю, что нарушение тайны совещательной комнаты при расссмотрении админдела тоже существует и служит безусловным основанием для отмены решение суда в апелляционном порядке. Или я не прав и КОАП думает на эту тему по-другому?